КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
2-4438-09
“30” листопада 2009 р. Кіровський районний суд м. Донецька у складі:
судді Юр'євої Т.І.,
при секретарі Власенко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки суд, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.
Свої позовні вимоги позивач мотивує наступним.
11 липня 2009 року, приблизно в 18 год. 35 хв. відповідачка ,керуючи автомобілем «Опель фронтера», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись на ньому на перехресті вул. Одинцова та вул. Югославської в м. Донецьку, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не обрала безпечну дистанцію та скоїла зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, який належить позивачу на праві приватної власності. В наслідок вказаного зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою судді Кіровського районного суду м. Донецька від 12.08.2009р.(справа № 3-2217-09), за скоєння вказаної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_3 була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Згідно акту автотоварознавчого дослідження спеціаліста від 20.07.2009р., складеного Центром незалежних експертиз, вартість відновлювального ремонту автомобіля «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, складає 3 524, 36 грн. Крім того, згідно того ж дослідження, загальна вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, який належить позивачу на праві приватної власності, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та втрати товарної вартості складає 4 846, 22 грн.
За проведення вказаного автотоварознавчого дослідження позивачем було сплачено 350 грн. Крім того, позивачем були сплачені витрати, пов'язані з розглядом даної судової справи, а саме витрати на правову допомогу в сумі 300 грн.
Позивач просить суд стягнути з відповідачки матеріальну шкоду в розмірі 5 196, 22 грн., витрати на правову допомогу в сумі 300 грн., державне мито 51, 96 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав повністю та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, тому суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність, на підставі наявних у справі доказів, на підставі ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
11 липня 2009 року, приблизно в 18 год. 35 хв. відповідачка ,керуючи автомобілем «Опель фронтера», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись на ньому на перехресті вул. Одинцова та вул. Югославської в м. Донецьку, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не обрала безпечну дистанцію та скоїла зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, який належить позивачу на праві приватної власності. В наслідок вказаного зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою судді Кіровського районного суду м. Донецька від 12.08.2009р.(справа № 3-2217-09), ОСОБА_3 була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Згідно акту автотоварознавчого дослідження спеціаліста від 20.07.2009р., складеного Центром незалежних експертиз, вартість відновлювального ремонту автомобіля «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, складає 3 524, 36 грн. Крім того, згідно того ж дослідження, загальна вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, який належить позивачу на праві приватної власності, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та втрати товарної вартості складає 4 846, 22 грн.
За проведення вказаного автотоварознавчого дослідження позивачем було сплачено 350 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 1424/09-07 від 20 липня 2009р.
Крім того, позивачем були сплачені витрати, пов'язані з розглядом даної судової справи, а саме витрати на правову допомогу в сумі 300 грн., що підтверджується довідкою № 44 від 25 серпня 2009р.
Згідно статті 1166 ЦК України, майнова шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно частини 2 статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
За таких обставин, суд вважає стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 5 196, 22 грн., витрати на правову допомогу в сумі 300 грн., державне мито 51, 96 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього стягнути 5 578, 18 грн.
На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 1166,1187 ЦК України, ст.ст. 213, 215,218 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 5 196, 22 грн., витрати на правову допомогу в сумі 300 грн., державне мито 51, 96 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього стягнути 5 578 (п'ять тисяч п'ятсот сімдесят вісім)грн., 18 коп.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачем.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів від дня проголошення рішення, а потім шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів від дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
Суддя: