КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
Справа № 3-3329/09
«30» листопада 2009 року м. Донецьк
Суддя Кіровського районного суду міста Донецька, Донецької області -----------, розглянувши матеріали справи, яка надійшла від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Донецька та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Донецьк, вулиця Розсошанська, 3/14
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
04 вересня 2009 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із порожнини рота) керував автомобілем марки «мопед Альфа», реєстраційний номер б/н, та рухаючись по вулиці Фрунзе був зупинений працівниками Державтоінспекції. У зв'язку із підозрою в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 було запропоновано продути індикаторну трубку «Контроль тверезості» та пройти огляд у медичному закладі, однак водій в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 року № 1306) від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння ухилився.
Правопорушник, своєчасно сповіщений про місце і час розгляду адміністративної справи, в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та положення статті 63 Конституції України правопорушнику роз'яснені згідно адміністративного протоколу, заяв та клопотань від нього не надійшло.
Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КпАП України визнається відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку. Наявність у водія ознаків сп'яніння та факт його ухилення від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння засвідчено підписами та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2та ОСОБА_3 , особистими письмовими поясненнями у протоколі самого порушника, який пояснив, що вживав спиртні напої, провину визнав, від проходження на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився.
За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та доведеність його вини.
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, яке визнається грубим, ступінь провини правопорушника і дані про його особу: молодий вік, сімейний стан, щире каяття у вчиненні адміністративного правопорушення, яке скоєне ним вперше, використання транспортного засобу по роботі.
На підставі вищенаведеного, керуючись статями 130 ч. 1, 280, 283-284,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: