ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 3/565а21.10.09
За позовом Державного підприємства “Управління по експлуатації адмінбудинків
податкових органів України у м. Києві”
до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕМП”
про стягнення 51 334,88 грн.
За скаргою Державного підприємства “Управління по експлуатації адмінбудинків
податкових органів України у м. Києві” на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва.
Суддя Літвінова М.Є.
Представники сторін:
від позивача: Бадашіна Є.Б. -представник за довір. №б/н від 21.09.2009р.;
від відповідача: не з'явились;
від ВДВС: Андросович Н.В. -представник за довір. №б/н від 20.10.2009р.
Обставини справи :
Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.08.2008р. у справі №3/565а (суддя Сівакова В.В.) позов Державного підприємства “Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів України у м. Києві” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕМП” про стягнення з відповідача на користь позивача 48 948,07 грн. основного боргу, 1700,32 грн. пені, 407,50 грн. збитків від зміни індексу інфляції та 3% річних в сумі 278,99 грн. за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору № 78 від 07.05.1999 про оренду та експлуатаційне обслуговування нежилих приміщень та вільної зони задоволено повністю.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Темп” на користь Державного підприємства “Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів України у м. Києві” 137 548,69 грн.. основного боргу, 7 460,71 грн. - пені, 407,50 грн. збитків від зміни індексу інфляції, 278,99 грн. -3%річних, 1 456,95 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
28.08.2008р. на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2008р. у справі №3/565а, яке набрало законної сили 28.08.2008р. було видано наказ (суддя Сівакова В.В.).
23.09.2009р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Державного підприємства “Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів України у м. Києві” надійшла скарга на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва.
За резолюцією Голови Господарського суду м. Києва розгляд даної скарги покладено на суддю Господарського суду міста Києва Літвінову М.Є.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 3/565а від 01.10.2009р. розгляд скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві призначено на 21.10.2009р.
Представник позивача (скаржника) у судовому засіданні 21.10.2009р. надав документи на виконання вимог ухвали суду №3/565а від 01.10.2009р.
Представник позивача (скаржника) підтримав скаргу на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва та просив суд:
1) визнати дії районного управління Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва щодо повернення виконавчого документу-наказу Господарського суду міста Києва від 28.08.2008р. №3/565а про стягнення боргу в сумі 147270,84 грн. з ТОВ “Темп” на користь ДП “Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів України у м. Києві” протиправними ;
2) скасувати постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва Андросович Н.В. про повернення виконавчого документа від 26.06.2009р.;
3) зобовґязати районний Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва відновити виконавче провадження про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Темп” на користь Державного підприємства “Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів України у м. Києві” 137 548,69 грн. основного боргу, 7 460,71 грн. пені, 407,50 грн. збитків від зміни індексу інфляції, 278,99 грн. - 3% річних, 1 456,95 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу;
4) зобовґязати районний Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва здійснити передбачені законом дії по розшуку боржника, виявлені його майна та рахунків в банківських установах.
Відповідач у судове засідання не зґявився, своїх представників не направив, вимог ухвали суду №3/565а від 01.10.2009р. не виконав, витребуваних судом документів не надав, заяв та клопотань до суду не подавав.
Представник Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва у судовому засіданні надав документи на виконання вимог ухвали суду №3/565а від 01.10.2009р.
Представник Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва заперечував проти скарги та просив суд відмовити в задоволенні останньої повністю.
В обґрунтуваннях своїх заперечень представник Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва зазначив наступне:
На виконанні у відділі знаходилось виконавче провадження від 18.09.2008р. №220 по виконанню наказу №3/565а від 28.08.2008р. про стягнення з ТОВ “Темп” (далі боржник) на користь ДП “Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів України у м. Києві” (далі стягувач) боргу в сумі 147270,84 грн.
19.09.2008р. головним державним виконавцем Анросович Н.В., у відповідності до вимог ст.ст. 3, 18, 19, 20, 24 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію даної постанови направлено боржнику до виконання, стягувачу до відома. Але постанови про відкриття виконавчого провадження повернулись з відміткою, що за даною адресою боржник не знаходиться.
З метою забезпечення виконання виконавчого документа відповідно до ст.ст. 5, 6 Закону України «Про виконавче провадження»головним державним виконавцем Анросович Н.В. направлено запити до УДАІ МВС України у м. Києві, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обґєкти нерухомого майна, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, Київського міського управління статистики.
03.11.2008р. надійшла відповідь з статистики, що боржник зареєстрований у м. Києві, Львівській площі, 8.
Згідно відповіді МРЕВ ДАІ від 11.11.2008р., транспортних засобів за боржником не зареєстровано.
Згідно відповіді ДПІ від 13.03.2009р. виявлено рахунки в установах АТ «Укрінбанк»та АТ «Банк Велес».
21.04.2009р. направлено до установ банків постанову про арешт коштів боржника.
Згідно відповідей з АТ «Укрінбанк»кошти для виконання постанови відсутні, АТ «Банк Велес»- рахунки боржника відсутні.
Згідно відповіді Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обґєкти нерухомого майна, майна на праві власності за боржником не зареєстровано.
Стосовно надання відповіді на звернення стягувача від 09.08.2009р. -відповідь було надано своєчасно.
Додатково представник Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва повідомив, що жодного звернення ні стягувача, ні представника стягувача до державного виконавця в приймальні години не зареєстровано, хоча, у відповідності до ст.ст. 11, 11-1, 12 Закону України «Про виконавче провадження», сторони та інші учасники виконавчого провадження мають право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні і письмові пояснення в процесі виконавчих дій, висловлювати свої доводи, міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі при проведенні експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження, заявляти відводи у випадках, передбачених цим законом, також сторони зобовґязані письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обовґязкове зупинення виконавчого провадження, встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи місцезнаходження.
Крім того, керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»в постанові державного виконавця від 26.06.2009р. стягувачу надано строк на повторне предґявлення виконавчого документа до виконання в межах строків, встановлених ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягував, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши в судовому засіданні скаргу, подану Державним підприємством “Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів України у м. Києві”, дослідивши надані суду документи та пояснення сторін, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги Державного підприємства “Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів України у м. Києві” від 21.09.2009р. на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва.
Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Скаргу Державного підприємства “Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів України у м. Києві” від 21.09.2009 року на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва по виконанню наказу №3/565а від 28.08.2008р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Темп” на користь Державного підприємства “Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів України у м. Києві” 137 548,69 грн. основного боргу, 7 460,71 грн. пені, 407,50 грн. збитків від зміни індексу інфляції, 278,99 грн. - 3% річних, 1 456,95 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, залишити без задоволення.
2. Копію ухвали правити сторонам.
Суддя М.Є.Літвінова