2-4914|09
„30” листопада 2008 року м. Донецьк
Кіровський районний суд м. Донецька у складі судді Ларіної Н.О., при секретарі Мінченковій С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі - відділення «Калінінське-центр» ОД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВАТ „ОСОБА_1 Аваль” в особі відділення «Калінінське-центр» ОД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що 21 серпня 2007 року між ВАТ „ОСОБА_1 Аваль” в особі відділення «Калінінське-центр» ОД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та відповідачем 1 - ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/07-189/82/147918. Згідно умов кредитного договору відповідачу 1 був наданий кредит у розмірі 10 000 грн. 00 коп. строком на 36 місяців зі сплатою відсотків 24 % річних за користування кредитними коштами. Станом на 07 серпня 2009 року відповідачем не виконуються умови погашення кредиту, що передбачені пунктами кредитного договору і заборгованість перед позивачем становить 7721 грн. 41 коп., в т.ч. 5605 грн.56 коп. - залишок заборгованості за кредитом; 597 грн. 24 коп. - заборгованість по відсотках, 1518 грн.61 коп. - пеня.
З метою забезпечення повернення кредиту, 21 серпня 2007 року між банком та відповідачем 2 - ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 014/07-189/82/147918, згідно умов якого відповідач № 2 добровільно взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням боржника.
Відповідно до п.п.3.12.договорів поруки ст..554 ЦК України , поручитель несе перед банком солідарну з боржником відповідальність за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Згідно .кредитного договору у випадках невиконання позичальником умов цього договору, банк має право на дострокове стягнення заборгованості з кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав позичальника, за умови попереднього (за 30 днів) повідомлення позичальника рекомендованим листом.
Згідно п.7.3 .кредитного договору у випадках невиконання позичальником умов цього договору, банк має право на дострокове стягнення заборгованості з кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав позичальника, за умови попереднього (за 30 днів) повідомлення позичальника рекомендованим листом.
Згідно п.3.12 кредитного договору , у разі невиконання або неналежного виконання позивальником своїх зобов'язань за цим договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позивальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти по кредиту.
02.06.2009 р. на адреси відповідача № 1 було надіслано письмову вимогу вих. № 11-189/113/198, але на теперішній час жодних заходів щодо добровільного погашення кредиту ними не вжито. Просить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 7721 грн.41 коп., держмито в сумі 90 грн.00 і витрати на інформаційно-технічне забезпечення у 30 грн. 00 коп.
Представник позивача в судове засідання з'явився, позов підтримав, дав суду пояснення аналогічні вищезазначеним, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 7721,41 грн., держмито в сумі 90 грн. 00 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухав пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні було встановлено, що 21 серпня 2007 року між ВАТ „ОСОБА_1 Аваль” в особі відділення «Калінінське-центр» ОД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та відповідачем 1 - ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/07-189/82/147918. Згідно умов кредитного договору відповідачу 1 був наданий кредит у розмірі 10 000 грн. 00 коп. строком на 36 місяців зі сплатою відсотків 24 % річних за користування кредитними коштами. Станом на 07 серпня 2009 року відповідачем не виконуються умови погашення кредиту, що передбачені пунктами кредитного договору і заборгованість перед позивачем становить 7721 грн. 41 коп., в т.ч. 5605 грн.56 коп. - залишок заборгованості за кредитом; 597 грн. 24 коп. - заборгованість по відсотках, 1518 грн.61 коп. - пеня.
З метою забезпечення повернення кредиту, 21 серпня 2007 року між банком та відповідачем 2 - ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 014/07-189/82/147918, згідно умов якого відповідач № 2 добровільно взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням боржника.
Відповідно до п.п.3.12.договорів поруки ст..554 ЦК України , поручитель несе перед банком солідарну з боржником відповідальність за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Згідно .кредитного договору у випадках невиконання позичальником умов цього договору, банк має право на дострокове стягнення заборгованості з кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав позичальника, за умови попереднього (за 30 днів) повідомлення позичальника рекомендованим листом.
Згідно п.7.3 .кредитного договору у випадках невиконання позичальником умов цього договору, банк має право на дострокове стягнення заборгованості з кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав позичальника, за умови попереднього (за 30 днів) повідомлення позичальника рекомендованим листом.
Згідно п.3.12 кредитного договору , у разі невиконання або неналежного виконання позивальником своїх зобов'язань за цим договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позивальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти по кредиту.
02.06.2009 р. на адреси відповідача № 1 було надіслано письмову вимогу вих. № 11-189/113/198, але на теперішній час жодних заходів щодо добровільного погашення кредиту ними не вжито.
Суд вважає за доцільне стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 7721 грн.41 коп., держмито в сумі 90 грн.00 і витрати на інформаційно-технічне забезпечення у 30 грн. 00 коп.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В судовому засіданні було встановлено, що зобов'язання відповідачами виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитного договору. Тому суд вважає можливим задовольнити позов відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі - відділення «Калінінське-центр» ОД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачене позивачем держмито в розмірі 90 грн. 00 коп.(а.с.2)
Також суд вважає за необхідне, згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 1258 від 21 грудня 2005 року, стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.(а.с.1)
Керуючись ст., 526, 612, 651, 1049, 1050 ЦК України, ст.. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов відкритого акціонерного товариства відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі - відділення «Калінінське-центр» ОД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі - відділення «Калінінське-центр» ОД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» (р.р.290961279 МФО 335076 код ЄДРПОУ 23346741) суму заборгованості за кредитним договором у розмірі : 5605 грн.56 коп. - залишок заборгованості за кредитом; 597 грн. 24 коп. - заборгованість по відсотках, 1518 грн.61 коп. - пеня, держмито в сумі 90 грн.00 і витрати на інформаційно-технічне забезпечення у 30 грн. 00 коп., а всього 7841 (сім тисяч вісімсот сорок одна) грн.41 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.О. Ларіна
„30” листопада 2008 року м. Донецьк
Кіровський районний суд м. Донецька у складі судді Ларіної Н.О., при секретарі Мінченковій С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі - відділення «Калінінське-центр» ОД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до відповідачів з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Але в судові засідання на виклики суду відповідач не з'явився, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.
Згідно зі ст..224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлен і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд на підставі доказів, які є в матеріалах справи.
Керуючись ст. ст. 526 ЦК України, ст.ст.224,225 ЦПК України, суд -
Провести по цивільній справі за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі - відділення «Калінінське-центр» ОД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором провести - заочний розгляд.
Суддя Н.О. Ларіна