ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 17/34716.11.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Абіком»
До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоенергобуд»
Про стягнення 51 919,30 грн.
Суддя Удалова О.Г.
Представники сторін:
Від позивача Боскін О.Л. (за дов.)
Від відповідача Архипенко І.М. (за дов.)
Обставини справи:
До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Абіком»до товариства з обмеженою відповідальністю «Укоенергобуд»про стягнення 51919,30 грн. за договором від 10.04.2008 р. № 26.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за виконані роботи.
Ухвалою суду від 05.10.2009 р. (суддя Кролевець О.А.) було порушено провадження у справі № 17/347 та призначено її до розгляду на 28.10.2009 р..
Відповідно до розпорядження голови Господарського суду міста Києва Саранюка В.І. від 26.10.2009 р. № 01-1/949 справа № 17/347 передана на розгляд судді Удалової О.Г., у зв'язку з обранням Кролевець О.А. на посаду судді Вищого господарського суду України.
Ухвалою суду від 27.10.2009 р. справа № 17/347 прийнята до провадження суддею Удаловою О.Г.
Ухвалою від 28.10.2009 р. розгляд справи було відкладено на 11.11.2009 р., у зв'язку з неявкою відповідача по справі та ненаданням витребуваних ухвалою суду документів.
У судовому засіданні 11.11.2009 р. оголошено перерву до 16.11.2009 р. на підставі ст. 77 ГПК України.
Відповідач у судовому засіданні 16.11.2009 р. надав заяву, в якій повідомив, що позивач допустив помилку при визначенні розміру позовних вимог, яка полягає у невірному визначенні суми, яку за умовами Договору (п. 3.5) позивач повинен сплатити відповідачеві за послуги ген підряду. Зокрема, за твердженням відповідача, позивачем було вказано суму 2199,00 грн. замість 3 677,04 грн. Враховуючи наведене, відповідач визнав заборгованість перед позивачем в сумі 50 440,63 грн.
Позивач надав суду письмові пояснення, в яких повідомив, що не заперечує проти пояснень відповідача, викладених у згаданій заяві.
Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін по справі , суд встановив:
10.04.2008 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Укоенергобуд»(замовником) та товариством з обмеженою відповідальністю «Абіком»(підрядником) укладено договір № 26 (далі - Договір).
Відповідно до умов вказаного Договору замовник доручає, а підрядник приймає на себе обов'язок виконати опоряджувальні роботи власними та залученими силами, інструментами на об'єкті замовника, за адресою: м. Київ, вул. Олевська, 13/50 (пункт 1.1. Договору).
Згідно з пунктом 2.1 Договору термін виконання робіт, передбачених договором, встановлюється графіком робіт по узгодженню з замовником та підрядником.
Розрахунки за виконані роботи здійснюються в п'ятиденний термін після підписання сторонами акту виконаних робіт форми КБ-2в, КБ-3, наданих не пізніше 25 числа звітного місяця, та усунення підрядником виявлених недоліків (п. 3.4 Договору).
Згідно з пунктом 3.5 Договору підрядник сплачує замовнику послуги генпідряду в розмірі 3% від вартості виконаних робіт.
Як вбачається за наданих позивачем актів приймання виконаних підрядних робіт (ф. КБ-2в) за травень 2008 року, червень 2008 року, липень 2008 року та довідок про вартість виконаних підрядних робіт за травень 2008 року, червень 2008 року, липень 2008 року (ф.КБ-3), позивач виконав, а відповідач без заперечень прийняв роботи на загальну суму 122 567, 97 грн.
Між сторонами складено та підписано акт звірки взаєморозрахунків станом на 31.12.2008 р., у якому зафіксовано, що позивач виконав, а відповідач прийняв роботи на загальну суму 122 567, 97 грн.
Відповідно до умов вказаного Договору, підрядник зобов'язаний сплатити замовнику послуги генпідряду в розмірі 3% від вартості виконаних робіт, що становить 3677, 04 грн.
Крім того, відповідачем було переховано позивачу за Договором 68449,63 грн.
Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ст. 846 Цивільного кодексу України).
Згідно зі ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, -достроково.
Враховуючи наданий відповідачем розрахунок боргу та визнання позову відповідачем в сумі 50 440,63 грн., а також те, що позивач невірно розрахував ціну позову та погодився з наданим відповідачем розрахунком боргу, позовні підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача 50 440,63 грн.
Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 50 440,63 грн. належним чином доведений та документально обґрунтований. У той же час, правові підстави для стягнення 1477,99 грн. відсутні.
Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач доказів належного виконання умов Договору суду не подав.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Зокрема, з відповідача підлягають стягненню витрати по оплаті державного мита в сумі 504,41 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 306,03 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 78 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Укоенергобуд»(01032, м. Київ, вул. Ушинського, 40, рахунок 26004300046364 в АКБ «Форум», м. Києва, МФО 322948, код 34189303) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Абіком»(04209, м. Київ, вул. Полярна, буд. 20, рахунок 26003301111308 у філії «Лівобережне»від ПІБ м. Києва, МФО 322119, код 33300757) 50440 (п'ятдесят тисяч чотириста сорок) грн. 63 коп. основного боргу, 504 (п'ятсот чотири) грн. 41 коп. витрат по оплаті державного мита, 306 (триста шість) грн. 03 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В іншій частині позову відмовити.
Суддя О.Г. Удалова
Рішення підписано 04.12.2009 р.