Справа № 3-3903/09/0523
20 листопада 2009 р. Київський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого судді Малютіної Н.М.,
при секретарі Маловічко О.Г.,
за участю прокурора Веселовського Є.В.,
за участю захисника ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 6 Закону України "Про боротьбу з корупцією" та ст. 13 Закону України «Про державну службу».
09.09.2009 року у відношенні ст. державного податкового ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб Макіївської ОДПІ ОСОБА_2 був складений протокол про скоєння корупційного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 6 Закону України "Про боротьбу з корупцією" та ст. 13 Закону України «Про державну службу» , яке виразилось в тому, що «01» лютого 2007 року ОСОБА_2 наказом № ІО-о Макіївської ОДПІ призначена на посаду старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб Макіївської ОДПІ.
«05» жовтня 2004 року ОСОБА_2, прийнята присяга державного службовця.
«05» жовтня 2004 року ОСОБА_2, була попереджена про спеціальні обмеження, встановлені Законом України «Про боротьбу з корупцією» (включно зі ст. 6) та Законом України «Про державну службу».
Так, ОСОБА_2, в порушення ст. 13 Закону України «Про державну службу», ст. 6 Закону України «Про боротьбу з корупцією», Постанови Кабінету України №641 від 11.08.1995 року «Про застосування ст. 13 Закону України «Про державну службу» при наданні декларації про доходи державного службовця та членів сім'ї за місцем роботи (в відділенні Макіївської ОДШ) 25.03.2009 року вказала неповні та недостовірні дані у II розділі декларації про доходи, доходи одержані (нараховані) з джерел в Україні та за її межами за 2008 рік.
ОСОБА_2, у декларації за 2008 рік не вказала суму доходів отриманих від СФГ «Восход» (код ЄДРПОУ-20388383) в якості орендної плати за земельний пай у розмірі 720,00 грн. Дані суми отриманих доходів підтверджено відповідно до відомостей з центральної бази даних ДРФО ДПА України за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року. Також згідно листа СФГ «Восход» №38 від 31.07.2009 року ОСОБА_3 виплачено орендну плату за користування земельним паєм натуроплатою за 2008 рік на суму 720,00 грн.
Як пояснила ОСОБА_2, вона має у власності земельний пай який знаходиться в оренді у СФГ «Восход». В декларації про доходи за 2008 рік вона не відобразила доходи отримані від СФГ «Восход», а саме орендну плату за користування земельним паєм у сумі 720, 00 грн., у зв'язку з тим, що не отримувала в 2008 році орендну плату від СФГ «Восход».
Згідно листа СФГ «Восход» №41 від 27.08.2009 року орендну плату в 2008 році, згідно усної домовленості ОСОБА_2 з посадовими особами даного підприємства, отримав її брат ОСОБА_4.
Відповідно до положень ст. 2 Закону України "Про боротьбу з корупцією", ОСОБА_2, є державним службовцем і суб'єктом - корупційних діянь та інших правопорушень, пов'язаних з корупцією.
Таким чином, усвідомлюючи, що порушує вимоги фінансового контролю, спрямовані на попередження корупції і бажаючи діяти таким чином, ОСОБА_2, являючись державним службовцем і займаючи посаду старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб Макіївської ОДПІ, 25.03.2009 року подавши декларацію про доходи та зобов'язання фінансового характеру не вказала суму доходів отриманих від СФГ «Восход» у сумі 720,00 гривень, чим порушила вимоги фінансового контролю, передбаченого ст.6 ч.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією», відповідальність за яке передбачена ст.9 Закону України «Про боротьбу з корупцією».
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у порушенні вимог фінансового контролю, передбаченого ч.1 ст.6 Закону України „Про боротьбу з корупцією" ОСОБА_2 не визнала та пояснила, що з 05.10.2006 р. вона є ст. державного податкового ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб Макіївської ОДПІ. В податковій декларації роботи державного службовця не зазначила отриманий доход у вигляді зерна, оскільки зазначену плату зерном за пай земельної ділянки, який їй належить на праві власності та який вона передала відповідно договору оренди фермерському господарству «Восход» вона не отримувала, отримав її брат ОСОБА_4 та не повідомив її про це. В липні-вересні 2009 р. під час складання протоколу про адміністративне порушення у відношенні неї їй стало відомо, що відповідно договору з фермерським господарством «Восход» вона повинна була отримати пшеницю, ячмінь та соняшник замість орендної плати замість орендної плати, але зазначене зерно отримав її брат. Про отримання зазначеної продукції він їй не повідомив, домовленості між ними про отримання зазначених зернових культур між ними не було. Оскільки вона нічого не отримувала, то в декларації про це нічого не зазначила.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що ним був 09.09.2009 року у відношенні ст. державного податкового ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб Макіївської ОДПІ ОСОБА_2 складений протокол про скоєння корупційного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 6 Закону України "Про боротьбу з корупцією" та ст. 13 Закону України «Про державну службу». ОСОБА_2, в порушення ст. 13 Закону України «Про державну службу», ст. 6 Закону України «Про боротьбу з корупцією», Постанови Кабінету України №641 від 11.08.1995 року «Про застосування ст. 13 Закону України «Про державну службу» при наданні декларації про доходи державного службовця та членів сім'ї за місцем роботи (в відділенні Макіївської ОДШ) 25.03.2009 року вказала неповні та недостовірні дані у II розділі декларації про доходи, доходи одержані (нараховані) з джерел в Україні та за її межами за 2008 рік. ОСОБА_2, у декларації за 2008 рік не вказала суму доходів отриманих від СФГ «Восход» (код ЄДРПОУ-20388383) в якості орендної плати за земельний пай у розмірі 720,00 грн. Дані суми отриманих доходів підтверджено відповідно до відомостей з центральної бази даних ДРФО ДПА України за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року. Також згідно листа СФГ «Восход» №38 від 31.07.2009 року ОСОБА_3 виплачено орендну плату за користування земельним паєм натуроплатою за 2008 рік на суму 720,00 грн. Як пояснила ОСОБА_2, вона має у власності земельний пай який знаходиться в оренді у СФГ «Восход». В декларації про доходи за 2008 рік вона не відобразила доходи отримані від СФГ «Восход», а саме орендну плату за користування земельним паєм у сумі 720, 00 грн., у зв'язку з тим, що не отримувала в 2008 році орендну плату від СФГ «Восход». Згідно листа СФГ «Восход» №41 від 27.08.2009 року орендну плату в 2008 році, згідно усної домовленості ОСОБА_2 з посадовими особами даного підприємства, отримав її брат ОСОБА_4. Відповідно до положень ст. 2 Закону України "Про боротьбу з корупцією", ОСОБА_2, є державним службовцем і суб'єктом - корупційних діянь та інших правопорушень, пов'язаних з корупцією.
Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він є братом ОСОБА_2. Їй на праві власності належить пай землі. Оскільки він працює сторожем СФГ «Восход» та є братом ОСОБА_2, про що усі знали, він замість неї отримав зерно та соняшник, кількість якого не пам'ятає. За це зерно та соняшник він розписувався замість ОСОБА_2 та відвіз його до себе додому, де годував ним своїх тварин. ОСОБА_2 ніяких грошових коштів не передавав. В 2008 році він не повідомив ОСОБА_2 про отримання ним зазначеного зерна.
Заслухав думку прокурора, який вважав, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення і тому справа підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення , допитав свідків, дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад корупційного діяння, передбаченого ч.1 ст. 6 Закону України „Про боротьбу з корупцією”.
Судом встановлено, що 09.09.2009 року ст. о/у з ОВС сектору перевірок та розслідувань відділу по боротьбі з корупцією в ОДПС ДПА в Донецькій області ОСОБА_5 у відношенні ст. державного податкового ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб Макіївської ОДПІ ОСОБА_2 був складений протокол про скоєння корупційного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 6 Закону України "Про боротьбу з корупцією" та ст. 13 Закону України «Про державну службу» (а.с.1-3) . «01» лютого 2007 року ОСОБА_2 наказом № ІО-о Макіївської ОДПІ призначена на посаду старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб Макіївської ОДПІ (а.с.11). 05.10.2004 року ОСОБА_2 прийнята присяга державного службовця та вона була попереджена про спеціальні обмеження, встановлені Законом України «Про боротьбу з корупцією» (включно зі ст. 6) та Законом України «Про державну службу» (а.с.12-13).
ОСОБА_2, у декларації за 2008 рік не вказала суму доходів отриманих від СФГ «Восход» (код ЄДРПОУ-20388383) в якості орендної плати за земельний пай у розмірі 720,00 грн.
Дані суми отриманих доходів підтверджено відповідно до відомостей з центральної бази даних ДРФО ДПА України за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року (а.с.5).
ОСОБА_2 на праві власності належить земельний пай, про що свідчить державний акт на право приватної власності на землю (І-ДН №107665) (а.с.17). Зазначений земельний пай знаходиться в оренді у СФГ «Восход», про що був укладений договір оренди земельної ділянки від 2.02.2008 р. (а.с.18-19). Відповідно листа СФГ «Восход» від 27.08.2009 р. орендна плата за земельний пай нарахована в сумі 720,00 грн. з прибутковим податком - 127,06 грн.. Орендна плата за 2008 р. сплачена натурсплатою рідному брату ОСОБА_4, що підтверджується його підписом в платіжних відомостях (а.с. 20-22,23). Крім того, отримання орендної плати за земельний пай за 2008 р. рідним братом ОСОБА_2 підтверджується розпискою ОСОБА_4 від 26.08.2009 р. (а.с.24).
Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9,33,245,252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
При цьому відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_2, яка в судовому засіданні пояснила, що вона подавши декларацію про доходи не вказала суму доходів отриманих від СФГ «Восход» у сумі 720,00 гривень, оскільки не отримувала їх. Її пояснення узгоджуються з поясненнями свідка ОСОБА_4, який суду пояснив, що він працює сторожем СФГ «Восход» та він замість ОСОБА_2 отримав зерно, соняшник, кількість якого не пам'ятає, де в платіжних відомостях поставив свою підпис, після чого відвіз його до себе додому, де годував ним своїх тварин. ОСОБА_2 ніяких грошових коштів не передавав та не повідомив ОСОБА_2 про отримання ним зазначеного зерна. Пояснення правопорушника, свідка узгоджуються з матеріалами справи, а саме, що дійсно ОСОБА_2 на праві власності належить земельний пай, про що свідчить державний акт на право приватної власності на землю (а.с.17). Зазначений земельний пай знаходиться в оренді у СФГ «Восход», про що був укладений договір оренди земельної ділянки від 2.02.2008 р. (а.с.18-19). Відповідно листа СФГ «Восход» від 27.08.2009 р. орендна плата за земельний пай нарахована в сумі 720,00 грн. з прибутковим податком - 127,06 грн.. Орендна плата за 2008 р. сплачена натурсплатою, яку отримав ОСОБА_4, що підтверджується його підписом в платіжних відомостях (а.с. 20-22,23). Крім того, отримання орендної плати за земельний пай за 2008 р. ОСОБА_2 підтверджується розпискою ОСОБА_4 від 26.08.2009 р. (а.с.24). Суд не приймає до уваги довідку суми отриманих доходів відповідно до відомостей з центральної бази даних ДРФО ДПА України за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року (а.с.5), оскільки ця довідка вказує на те, що ОСОБА_2 були нараховані 720,00 гривень, але вона не підтверджує того факту, що саме ОСОБА_2 вони були отримані. Тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад корупційного діяння, передбаченого ч.1 ст. 6 Закону України „Про боротьбу з корупцією”, оскільки 25.03.2009 року вона подавши декларацію про доходи не вказала суму доходів від СФГ «Восход» 720,00 гривень, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні і що підтверджується матеріалам справи, вона їх від СФГ «Восход» не отримувала.
На підставі викладеного, ч1 ст. 6 Закону України “Про боротьбу з корупцією”, керуючись ст. 247 п.1 КУпАП, суд
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про порушення спеціального обмеження передбаченого ч.1 ст. 6 Закону України «Про боротьбу з корупцією» в зв'язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області.
Суддя Малютіна Н.М.