ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 21/116 04.12.09
За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан»
До 1) Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації
2) Комунального підприємства «Керуюча дирекція»
Про спонукання передачі на баланс житлового будинку
Суддя Шевченко Е.О.
Представники сторін: без виклику сторін
На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан»про зобов'язання Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації та Комунального підприємства «Керуюча дирекція» передати по акту приймання-передачі на баланс позивача цілісного житлового комплексу будинку 9 по вулиці Михайлівській міста Києва.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.12.2009 р. порушено провадження у справі № 21/116та призначено розгляд справи на 17.12.2009р.
Разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідача здійснювати дії по оформленню права власності на будівлі та споруди будинку 9 по вул. Михайлівській міста Києва та заборони Бюро технічної інвентаризації міста Києва вчиняти будь-які дії, пов'язані з реєстрацією права власності на будинок 9 по вулиці Михайлівській міста Києва.
В обґрунтування вищевказаної заяви позивач вказує на ту обставину, що він володіє достовірними даними, що відповідачі вчиняють дії по оформленню права власності на допоміжні приміщення будинку по вулиці Михайлівська 9 у місті Києві.
Розглянувши заяву позивача та оцінюючи наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -
Предметом розгляду даної справи є зобов'язання відповідачів вчинити певні дії, зокрема здійснити передачу будинку на баланс, які мотивовані тим, що згідно норм статті 11 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»об'єднання співвласників багатоквартирного будинку після набуття статусу юридичної особи може прийняти на власний баланс весь житловий комплекс та Шевченківською районною у місті Києві радою прийнято рішення про передачу будинку по вулиці Михайлівська 9 у місті Києві на баланс позивача.
Знаходження майна, зокрема і нерухомого, на балансі юридичної особи не є беззаперечним доказом наявності у особи права власності на нерухоме майно.
За таких обставин, предметом даного спору є не визнання права власності, а зобов'язання відповідачів вчинити дії, передбачені рішенням сесії Шевченківської районної у місті Києві ради, та нормами Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», а отже і заходи забезпечення направлені на обмеження розпорядження правом власності на предмет позову не узгоджуються з самими заявленими позовними вимогами.
Відповідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Забезпечення позову є засобом, що гарантує виконання майбутнього рішення господарського суду. Забезпечення позову полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів.
Забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи (роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»).
Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення (роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 23 серпня 1994 року № 02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»).
Суд має право заборонити відповідачеві вчиняти будь-які дії; що ж до інших осіб то їм господарський суд може заборонити вчиняти лише ті дії, що стосуються предмета спору.
Відповідно до пункту 1.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/2776 від 12 грудня 2006 року “Про деякі питання практики забезпечення позову” (надалі -“Інформаційний Лист”), “У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову”. Згідно п. 2 Інформаційного Листа, «адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії».
Суд приходить до висновку, що заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає задоволенню в частині заборони відповідачам у справі здійснювати дії по передачі будинку 9 по вул. Михайлівській у місті Києві іншим особам, виходячи з наступного.
Так, у позивача є обґрунтовані підозри вважати, що відповідачі ухиляються від дій по передачі на баланс позивача житлового комплексу будинку по вулиці Михайлівська 9 у місті Києві, та вчиняють дії по передачі допоміжних приміщень цього житлового комплексу іншим особам, які не є учасниками об'єднання співвласників житлового будинку.
Таким чином, для забезпечення реальної можливості виконання рішення суду, у випадку задоволення позовних вимог, необхідно забезпечити реальну можливість передачі на баланс позивача всього житлового комплексу, суд вважає за необхідне задовольнити заяву частково шляхом заборони відповідачам вчиняти дії, що стосуються предмету позову, по передачі іншим особам.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 67, 86 ГПК України, суд, -
1. Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан»задовольнити частково.
2. З метою забезпечення позову заборонити Шевченківській районній у місті Києві державній адміністрації (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 24) та Комунальному підприємству «Керуюча дирекція»(04050, м. Київ, вул. Білоруська, 1) вчиняти дії по передачі будинку 9 по вул. Михайлівській у місті Києві будь-яким особам.
3. В решті заявлених вимог щодо забезпечення позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан»(01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 9, кв.7) відмовити.
4. Стягувачем за цією ухвалою є Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан»(01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 9, кв.7), а боржниками Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 24) та Комунальне підприємство «Керуюча дирекція»(04050, м. Київ, вул. Білоруська, 1).
5. Відповідно до норм Закону України „Про виконавче провадження”, ухвала набирає чинності з моменту винесення , тобто з 04.12.2009р. та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років, тобто до 04.12.2012р.
6. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законодавством порядку.
Cуддя Е.О. Шевченко