ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 53/58830.11.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Все про бухгалтерський облік»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКП»
про стягнення 82 195,88 грн.
Суддя Грєхова О. А.
Представники сторін:
від позивача: Топор Н. М. - представник за довіреністю № 635 від 24.09.2009р.
від відповідача: не з'явились
Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АКП» заборгованості за Договором № 080110 від 10.01.2008р. в розмірі 82 195,88 грн., в тому числі 19 566,57 грн. -сума попередньої оплати; 62 253,31 грн. -штраф.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2009р. порушено провадження по справі № 53/588, розгляд справи призначено на 09.11.2009р.
Також ухвалою суду від 23.10.2009р. відмовлено позивачу у задоволенні заяви про забезпечення позову.
У зв'язку з не з'явленням в судове засідання суду представника відповідача та невиконанням останнім вимог суду викладених в ухвалі суду про порушення провадження у справі, ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2009р. розгляд справи було відкладено до 30.11.2009р.
В судовому засіданні представник позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 19 566,57 грн. основного боргу та 207 749,88 грн. штрафу.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Таким чином, суд приймає до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог.
Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання у справі, відповідач в жодне судове засідання не з'явився, письмових доказів, пояснень та заперечень по суті спору не надав, вимоги ухвал суду від 23.10.2009р. та від 09.11.2009р. не виконав.
Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.1997р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).
Відомості про місцезнаходження відповідача є достовірними, оскільки підтверджені Витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 21-10/7795 від 05.11.2009р., наданим позивачем.
За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.
При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відсутності відповідача відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.
У судовому засіданні 30.11.2009р. за згодою представника позивача, в порядку ст. 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до Договору № 080110 від «10»січня 2008 року (далі - Договір), укладеного між ТОВ «АКП»(далі - Відповідач) та ТОВ «Редакція газети «Все про бухгалтерський облік»(далі - Позивач), Відповідач зобов'язувався поставляти Позивачу Товар, а Позивач зобов'язувався приймати цей Товар та сплачувати його вартість на умовах, визначених Договором.
Умови зазначеного договору свідчать про те, що за своєю правовою природою він є договором поставки.
У відповідності до ст.. 265 ГК України та ст.. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до п.2.1. Договору відповідач зобов'язувався поставляти товар партіями та у терміни, що визначаються у Специфікаціях, які є додатками до договору і його невід'ємними частинами.
Відповідно до п.4.1. Договору розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються на умовах 100% попередньої оплати в безготівковому порядку на поточний рахунок відповідача відповідно до рахунку фактури. Ціна партії товару визначається у Специфікаціях.
У відповідності до Специфікації № 1 від «25»січня 2008 року до Договору, відповідач зобов'язувався поставити позивачу товар (папір офсетний ВАТ «МБП «Сиктивкарський ЛПК»маса 60 г/м.кв., формат 86 см) у кількості 180 тон на суму 1 097 999.28 грн. на таких умовах: до 30 квітня 2008 року - 120 тон, до 31 травня 2008 року - 60 тон, а позивач зобов'язувався здійснити оплату 100% вартості вказаного товару до 31 січня 2008 року.
Позивач виконав зобов'язання по оплаті товару у повному розмірі у строк передбачений Специфікацією №1 до Договору, що підтверджується платіжним дорученням № 148 від «31»січня 2008 року.
Відповідач поставив позивачу папір офсетний ВАТ «Монді Сиктивкарський ЛПК»(60 г/м2, формат 86 см) у кількості 179,467 тон на суму 1 094 747,98 грн., що підтверджується видатковою накладною № АП-0000542 від 14 травня 2008р. , видатковою накладною № АП-0000617 від 28.05.2008р., видатковою накладною № АП-0000675 від 10.06.2008р.
Станом на «07»вересня 2009р. відповідачем не поставлено по Специфікації № 1 до Договору товар у кількості 0,533 тон на суму 3 251,30 грн.
У відповідності до Специфікації № 2 від «23»квітня 2008 року до Договору, відповідач зобов'язався поставити позивачу товар (папір офсетний ВАТ «Монді Сиктивкарський ЛПК»(60 г/м2, формат 86 см) у кількості 600 тон на суму 4 154 997,60 грн. на таких умовах: до 15 червня 2008 року -60 тон, до 31 липня 2008 року -120 тон, до 31 серпня 2008 року -120 тон, до 30 вересня 2008 року -120 тон, до 31 жовтня 2008 року -180 тон, а позивач зобов'язався здійснити оплату 10% вартості товару з «01»до «10»червня 2008 року, 90% вартості товару з «25» червня до «05»липня 2008 року.
Позивач виконав зобов'язання по оплаті товару у повному обсязі у строк передбачений Специфікацією №2 до Договору, що підтверджується платіжним дорученням № 389 від «28»травня 2008 року та платіжним дорученням № 1185 від «01»липня 2008 року.
Відповідач поставив Позивачу офсетний ВАТ «Монді Сиктивкарський ЛПК»(60 г/м2, формат 86 см) у кількості 597,644 тон на суму 4 138 682,33 грн., що підтверджується видатковою накладною № АП-0000806 від 04 липня 2008 року, видатковою накладною № АП-0000979 від 05 серпня 2008 року, видатковою накладною № АП-0000980 від 06 серпня 2008 року, видатковою накладною № АП-0001119 від 12 вересня 2008 року, видатковою накладною № АП-0001123 від 17 вересня 2008 року, видатковою накладною № АП-0001254 від 22 жовтня 2008 року, видатковою накладною № АП-0001255 від 22 жовтня 2008 року, видатковою накладною № АП-0000028 від 27 січня 2009 року, видатковою накладною № АП-0000029 від 27 січня 2009 року, видатковою накладною № АП-0000030 від 27 січня 2009 року.
Станом на «07»вересня 2009 року Відповідачем не поставлено по Специфікації № 2 Товар у кількості 2,356 тон на суму 16 315,27 грн.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 670 ЦК України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.
Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (ст. 193 Господарського кодексу України).
Відповідно до ст.. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія №1 від «13»липня 2009 року за вих. № 475 з вимогою «Допоставити у тридцятиденний строк 0,533 т паперу офсетний 60г/м2 ф.86 см на суму 3251,3 грн. відповідно до Специфікації №1 до Договору та 2,356 т паперу офсетний 60г/м2 ф.86 см на суму, 16 315,27 грн. відповідно до Специфікації №2 до Договору». Дана претензія була отримана відповідачем «15»липня 2009 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ч. 2. ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
У зв'язку з не поставкою товару у строк передбачений у претензії, позивачем на адресу відповідача був направлений лист за вих. № 564 від «21»серпня 2009 року з вимогою «На підставі 4. 2 ст. 693, 4. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, перерахувати у семиденний строк на поточний рахунок позивача №2600100576 в ВАТ «СЕБ Банк»м. Києва, МФО 300175 грошові кошти у розмірі 19 566,57 грн. за оплачений, але непоставлений товар». Станом на «07» вересня 2009 року вимога Відповідачем не виконана.
На доказ отримання вимоги позивач надав суду належним чином завірену копії фіскального чеку № 3968 від 21.08.2009р. та опису вкладення у цінний лист (оригінали оглянуті в судовому засіданні).
Враховуючи зазначені норми чинного законодавства, а також нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів (затверджені наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.12.2007р. № 1149, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 19.12.2007р. за № 1383/14650) відповідач повинен був у строк до 30.08.2009р. повернути позивачу 19 566,57 грн.
Однак, відповідач, як у строк 30.08.2009р., так і на дату прийняття рішення, свого обов'язку щодо повернення грошових коштів в сумі 19 566,57 грн. не виконав.
Відповідно до ст.. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте згодом відпала.
Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Також зазначені положення застосовуються до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
Відтак, суд визнає вимоги позивача про стягнення з відповідача безпідставно отриманих грошових коштів в сумі 19 566,57 грн. правомірними та такими, що підлягають задоволенню.
Позивач також просить суд стягнути з відповідача 207 749,88 грн. штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання, настають наслідки, передбачені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до частини 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно до ст. 216 Господарського кодексу України за правопорушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Згідно із ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Правочини щодо забезпечення виконання зобов'язання вчинюється у письмовій формі (п. 1 ст. 547 ЦК України).
Відповідно до п. 8.5. Договору у разі прострочення поставки товару більше ніж на 30 календарних днів, без узгодження такого прострочення з покупцем постачальник сплачує на користь покупця штраф у розмірі 5% від вартості партії товару, що поставляється несвоєчасно.
Дослідивши поданий розрахунок штрафу суд встановив що він здійснений з урахуванням умов договору та вимог чинного законодавства України, а відтак штраф у розмірі 207 749,88 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивач належним чином довів порушення свого права.
Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 206, 509, 525, 526, 530, 599, 625 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України, ст.. ст.. 33, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АКП»(02152, м. Київ, просп. Тичини, 15, код ЄДРПОУ 33884532, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Все про бухгалтерський облік»(04114, м. Київ, бул. Лесі Українки, 3, кв. 49, код ЄДРПОУ 20021027) основний борг в сумі 19 566 (дев'ятнадцять тисячі п'ятсот шістдесят шість) грн. 57 коп., штраф в сумі 207 749 (двісті сім тисяч сімсот сорок дев'ять) грн.. 88 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 1 451 (одна тисяча чотириста п'ятдесят одна) грн. 20 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.
Суддя Грєхова О.А.