Справа № 2-4681\09/0523
16 листопада 2009 року Київський районний суд міста Донецька
в складі:
головуючого - судді Брежнева О.А.,
при секретарі - Філіпповій К.В.,
у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду, розглянув справу за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Привокзального відділення Донецької обласної Дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , суд -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів , мотивуючи свої вимоги тим, що 10.07.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014\11-183\76, згідно якого останньому був надан кредит у сумі 10 000 грн. , на строк користування 36 місяців, зі сплатою відсотків у розмірі 24 % річних, з кінцевим терміном повернення 10.07.2010 року. В забезпечення виконання кредитного договору 10.07.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки за № 014\11-183\76\60, згідно з яким остання зобов'язалася відповідати перед кредитором по зобов'язанням ОСОБА_2 за кредитним договором в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2 перед ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» зобов'язань не виконав, станом на 17.08.2009 року загальна сума заборгованості, включаючи непогашену суму кредиту, нараховані відсотки, пеню, склала 7 557 грн. Не взираючи, на звернення позивача, відповідачі у добровільному порядку відмовляються погасити заборгованість за кредитним договором. Просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 7 557 грн. , сплачені при зверненні до суду судовий збір у сумі 75 грн. 57 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі у судове засідання не з'являються, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення справи від них не надходило, і тому суд, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи за відсутністю відповідачів, за правилами ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, приходить до висновку про можливість ухвалити у справі заочне рішення.
Перевірив матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10.07.2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014\11-183\76, згідно якого останньому був надан кредит у сумі 10 000 грн. , на строк користування 36 місяців, зі сплатою відсотків у розмірі 24 % річних, з кінцевим терміном повернення 10.07.2010 року (а.с. 5-6).
У забезпечення виданого ОСОБА_2 кредиту 10.07.2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 014\11-183\76\60 (а.с. 10), згідно якого поручитель - ОСОБА_3 зобов'язалася перед кредитором відповідати за кредитним договором у повному обсязі у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань.
У порушення кредитного договору № 014\11-183\76 від 10.07.2007 року , договору поруки № 014\11-183\76\60 від 10.07.2007 року , вимог ст. ст. 526, 549-554, 610-612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України відповідачі зобов'язань перед ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» не виконали і не взираючи, на звернення позивача у добровільному порядку відмовляються сплатити заборгованість за кредитним договором (а.с. 11-12), і тому згідно поданих суду розрахунків (а.с. 7-9) з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором, включаючи непогашену суму кредиту, нараховані відсотки, пеню, в розмірі 7 557 грн.
На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача сплачені при зверненні до суду судовий збір у сумі 75 грн. 57 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.
На підставі викладеного, ст. ст. 526, 549-554, 610-612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. 88 ЦПК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Привокзального відділення Донецької обласної Дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором у сумі 7 557 грн. , сплачені при зверненні до суду судовий збір у сумі 75 грн. 57 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.
Всього стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Привокзального відділення Донецької обласної Дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» - 7 752 (сім тисяч сімсот п'ятдесят дві) грн. 57 (п'ятдесят сім) коп.
Позивачами заява про апеляційне оскарження суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може буте переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення за правилами ст. ст. 228, 229 ЦПК України.
Суддя:
Копія вірна