2а-354/09/0523
12 листопада 2009 року м. Донецьк
Київський районний суд м. Донецька
в складі:
головуючого судді: Павленко Л.М.
при секретарі: Малаховой О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Київського районного суду м. Донецька справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м. Донецьку Ради про визнання неправомірними дій посадових осіб
ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Донецька із адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м. Донецьку Ради про визнання неправомірними дій посадових осіб.
В позові вказала, що вона є матір*ю дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого виховує по теперішній час. Вона отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення ним 3-х річного віку, яку нарахував та сплачує відповідач у розмірі 144,10 гр., щомісячно. Вона не згодна з розміром допомоги, вважає його таким, що суперечить ст. 15 ЗУ „Про державну допомогу сім*ям з дітьми , де розмір такої допомоги визначений рівним різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім*ї в розрахунку на одну особу, але не менш 130гр.
Просить визнати дії відповідача щодо не донарахування виплат неправомірними, та зобов*язати його сплатити належну їй допомогу не менш прожиткового мінімуму, встановленого законом на 2007-2008р.р.
Позивач просила справу розглянути без неї на позові наполягає.
Представник відповідача-Управління праці та соціального захисту населення України у Київському районі м. Донецька про час розгляду справи сповіщений належним чином. До суду не прибув, заяви про розгляд справи за його відсутність рне надав. ОСОБА_3 зі ст. 128 КАСУ суд розглядає справу за відсутністю представника відповідача.
Судом встановлено, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку у відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м.Донецьку Ради та отримує допомогу згідно із ЗУ «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» від 21.11.1992 року по догляду за дитиною - сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно.
ОСОБА_3 із ст.13,15 ЗУ «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» від 21.11.1992 року, ЗУ «Про державний бюджет на 2007 рік» № 489-У; ЗУ «Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України » №107-УП від 28.12.2007р., ЗУ «Про загальнообв»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» від 18.01.2001 року № 2240-111; п.22 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім»ям з дітьми, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2001 року № 1751, ч.2 ст.95 Конституції України та рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 року, від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 позивач має право на вказану допомогу. Позивачці була виплачена не повному обсязі належна їй допомога у 2007 році : за квітень, травень, червень, липень по 129,03гр. щомісячно; серпень -132,64гр., вересень - 134,45гр.; жовтень - 136,13гр.; листопад - 140,05гр., грудень - 144,10гр., а всього 1203,49гр.
ОСОБА_3 зі ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» з 1.01.2007р. був затверджений прожитковий мінімум на одну особу з розрахунку на місяць для дітей у віці до 6 років у розмірі 434гр., з 1.04.2007р. -463гр., з 1 жовтня 2007 р. був затверджений у розмірі 470 грн.
Таким чином, згідно з частиною 1 ст.15 Закону України від 22 березня 2001 р. «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», позивачка мала право на одержання допомоги по догляду за дитиною сином ОСОБА_4 до досягнення ним трирічного віку у період з квітня 2007 р. по грудень 2007р. в розмірі, визначеному частиною 1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», а саме у розмірі з 434гр. з 01.01.2007р., з 1.04.2007р. -463гр. з 01.10.07р.- 470 грн. Як вбачається з довідки УПСЗН, позивач одержала допомогу по догляду за дитиною сином ОСОБА_4 до досягнення ним трирічного віку тільки 1203,49гр. , тобто недоодержала 2984,51 грн.,
За 2008р. позивачка одержала допомогу у розмірі 1441 гр. ОСОБА_3 ст. 58 ЗУ «Про державний бюджет України на 2008р. та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» було затверджено прожитковий мінімуму для дітей віком до 6 років, який складає з 01.01. -526гр. на місяць; з 1 квітня -538гр. на місяць, з 01.07. -540 гр. на місяць, з 1.10.-557 гр. на місяць. Таким чином, сума недонарахованої допомоги за 2008р.. складає 4731,22 гр., що на думку суду є порушенням ч.3 ст.22 Конституції України:„При ухваленні нових законів або внесенні змін в закони, що діють, не допускається звуження змісту і об'єму існуючих прав і свобод».
Суд, не приймає до уваги заперечення представника відповідача, щодо того, що грошова допомога позивачці ОСОБА_1 по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачувалась відповідно надходження фінансових ресурсів, які надаються відповідно ЗУ «Про державний бюджет України» на відповідний рік, та що розрпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов*язання та проводять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, оскільки це не має ніяких підстав для відмови у виплаті допомоги по догляду за дитиною у повному обсязі. А тому відмову відповідача у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.04. по 31.12.2007р. та з 01.01.2008р. по 01.11.2008р. суд вважає безпідставною.
Стосовно посилання відповідача на пропущення позивачем строку для звернення до адміністративного суду з позовною заявою, встановленого ст. 99 КАС України, то згідно зі ст. 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Виходячи з вказаних засад Конституції, суд дійшов висновку, що відповідач повинен був скерувати свою діяльність на своєчасне виконання ЗУ «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» від 21.11.1992 року, тобто нарахувати та виплатити позивачу допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, однак він цього не зробив, чим порушив права позивачки. Оскільки відповідач не виконав своїх конституційних обов»язків перед позивачкою, тобто з моменту появи у позивачки права на вказану допомогу та до цих пір, суд вважає, що позивач не пропустив строк позовної давнини, а тому нема потреби його поновлювати.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71.,86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158. 162. 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ЗУ «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» від 21.11.1992 року, ст.3,8 Конституції України від 28.06.1996 року, суд -
Визнати неправомірними дії посадових осіб Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м. Донецьку ради у нарахуванні та виплаті державної допомоги по догляду за дитиною сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку у відповідності із законодавством, із розрахунку прожиткового мінімуму для дітей, віком до 6 років.
Зобов*язати посадових осіб Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м. Донецьку ради вчинити певні дії та доплатити ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку у відповідності із законодавством, із розрахунку прожиткового мінімуму для дітей, віком до 6 років за період з 01.04.2007р. по 01.11.2008 року.
Заява на оскарження постанови може бути подана у 10 денний строк.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана у 20 денний строк після подачі заяви.
СУДДЯ Л.М.ПАВЛЕНКО
2а-354/09
(вступна та резолютивна частини постанови)
12 листопада 2009 року м. Донецьк
Київський районний суд м. Донецька
в складі:
головуючого судді: Павленко Л.М.
при секретарі: Малаховой О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Київського районного суду м. Донецька справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м. Донецьку Ради про визнання неправомірними дій посадових осіб
Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Визнати неправомірними дії посадових осіб Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м. Донецьку ради у нарахуванні та виплаті позивачці державної допомоги по догляду за дитиною сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку у відповідності із законодавством, із розрахунку прожиткового мінімуму для дітей, віком до 6 років.
Зобов*язати посадових осіб Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м. Донецьку ради вчинити певні дії та доплатити ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку у відповідності із законодавством, із розрахунку прожиткового мінімуму для дітей, віком до 6 років за період з 01.04.2007р. по 01.11.2008 року.
Заява на оскарження постанови може бути подана у 10 денний строк.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана у 20 денний строк після подачі заяви.
СУДДЯ Л.М.ПАВЛЕНКО