2-5223|09/0523
Іменем України
25 листопада 2009 року м. Донецьк
Київський районний суд м. Донецька в складі
головуючого - судді Л.М. ПАВЛЕНКО
при секретарі - О.Г. МАЛАХОВОЙ
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Київського районного суду м. Донецька справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ „Донецькбланкіздат” про стягнення заборгованості по заробітній платі
Позивач ОСОБА_1, уточнюючи позовні вимоги, звернулася до Київського районного суду м. Донецька із позовом до ЗАТ „Донецькбланкіздат” про стягнення заборгованості по заробітній платі, затримку розрахунку та моральну шкоду.
В позові вказала, що вона перебувала у трудових правовідносинах з відповідачем з 13.08.1997р. по 02.10.2009 р. Відповідач не виплачує позивачеві заробітну плату. Після звільнення 02.10.2009 р. с підприємства за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням, заробітну плату відповідач у розмірі 3420,53 гр. не виплатив. До того ж у відповідності до ст.117 КЗпПУ позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки та несвоєчасну виплату заробітної плати у розмірі 2060,80 гр. та компенсацію у розмірі 36,80гр., оскільки добровільно вказані виплати відповідач відмовляється виплатити.
Крім того, позивач просить стягнути на її користь моральну шкоду, заподіяну відповідачем, так як із-за порушень, які були скоєні відповідачем, вона була вимушена прикладати немало зусиль для організації свого життя, а саме їй необхідно було брати у борг гроші для придбання самого необхідного, до того ж у неї виникли борги по комунальним платежам. А тому оцінює моральну шкоду, заподіяну відповідачем у розмірі 1000гр.
Позивач позов підтримала, просила задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача позов визнав частково, у надісланій до суду заяві просить справу розглянути за його відсутності.
Судом встановлено, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Позивач ОСОБА_1 перебувала у трудових правовідносинах з відповідачем у якості різчика з 13.08.1997 року по 02.10.2009 року, що підтверджується ксерокопією трудової книжки. В порушення вимог ст. 115 КЗпП України відповідач перестав виплачувати позивачеві заробітну плату, в результаті чого виникла заборгованність. 02.10.2009 р. позивач була звільнена з підприємства відповідача за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням. В порушення вимог ст. 116 КЗпП України в день звільнення повний розрахунок з позивачем проведено не було. Борг по заробітній платі позивача становить 3420,53гр., що підтверджується довідкою ЗАТ „Донецькбланкіздат”» від 16.10.2009 р. Відповідно до вимог ч.1 ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у зазначені строки, підприємство, установа, організація повинні виплати працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Сума компенсації за несвоєчасну виплату зарплати складає 36,80 гр., сума затримки розрахунку складає 2060,80 гр. ОСОБА_2 відповідач добровільно вказані суми не виплачує, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача вищезазначені суми.
Крім того, судом встановлено, що своїми протиправними діями відповідач заподіяв позивачу фізичні та моральні страждання. Вона полягає в тому, що у зв”язку з тим, що позивачу не виплачувалась заробітна плата, він не мав можливості нормально існувати, харчуватись та покупати необхідні для життя речі.
Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди” розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психологічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.
Розмір відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди, суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань ( фізичних, душевних, психічних тощо ), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат ( їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров”я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд, має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Таким чином, суд приходить висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути компенсацію за заподіяння моральної шкоди у розмірі 500 грн.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30грн., та державний збір.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212, 213, 214, 215, 218, ЦПК України, . 2 ст. 367 ЦПК України, ст. 34 ЗУ “Про оплату праці”, ст.ст. 116,117 КЗпП України, Положенням “Про порядок компенсації втрати частини заробітної плати у зв*язку з порушенням строків її виплати” , суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ЗАТ „Донецькбланкіздат” на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 3420 (три тисячі чотириста двадцять) гр..,53 коп.; компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати у розмірі 36 (тридцять шість)гр. 80 коп ; за затримку розрахунку - 2060 (дві тисячі шістьдесят) гр.. 80 коп. та моральну шкоду у розмірі 500 (п*ятьсот) гр.
Стягнути ЗАТ „Донецькбланкіздат” судовий збір в розмірі 60 гр. у доход держави.
Стягнути з ЗАТ „Донецькбланкіздат” на користь ДП «Судово інформаційний центр» збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривен.
Заява про апеляційне оскарження дійсного рішення може бути подана протягом 10 днів.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подачі заяви.
СУДДЯ Л.Н.ПАВЛЕНКО
2-5223|09
Іменем України
(вступна та резолютивна частини рішення)
25 листопада 2009 року м. Донецьк
Київський районний суд м. Донецька в складі
головуючого - судді Л.М. ПАВЛЕНКО
при секретарі - О.Г. МАЛАХОВОЙ
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Київського районного суду м. Донецька справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ „Донецькбланкіздат” про стягнення заборгованості по заробітній платі
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ЗАТ „Донецькбланкіздат” на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 3420 (три тисячі чотириста двадцять) гр..,53 коп.; компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати у розмірі 36 (тридцять шість)гр. 80 коп ; за затримку розрахунку - 2060 (дві тисячі шістьдесят) гр.. 80 коп. та моральну шкоду у розмірі 500 (п*ятьсот) гр.
Стягнути ЗАТ „Донецькбланкіздат” судовий збір в розмірі 60 гр. у доход держави.
Стягнути з ЗАТ „Донецькбланкіздат” на користь ДП «Судово інформаційний центр» збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривен.
Заява про апеляційне оскарження дійсного рішення може бути подана протягом 10 днів.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подачі заяви.
СУДДЯ Л.Н.ПАВЛЕНКО