Справа 2-3762\09/0523
11 листопада 2009 року Київський районний суд міста Донецька
в складі:
головуючого - судді Брежнева О.А.,
при секретарі - Філіпповій К.В.,
у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду, розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики , суд -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що між ним та відповідачем 26.09.2008 року був укладений договір позики, згідно якого він передав відповідачеві грошову суму в розмірі 160 000 грн. із сплатою відсотків в розмірі 360 % річних. Відповідач перед позивачем зобов'язань не виконав, тобто в строк передбачений договором, 11.10.2008 року не повернув суму позики в повному обсязі, сума боргу була ним погашена частково в розмірі 34 000 грн. Просив стягнути з відповідача суму позики в розмірі в розмірі 126 000 грн., суму процентів в розмірі 366 973 грн. 15 коп., індекс інфляції в розмірі 16 274 грн. 09 коп., 3 % річних за прострочення грошового зобов'язання в розмірі 3 058 грн. 10 коп., понесені витрати на правову допомогу, сплачені при зверненні до суду судовий збір у сумі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 252 грн.
Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'являється, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення справи від неї не надходило, і тому суд, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи за відсутністю відповідача, за правилами ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, приходить до висновку про можливість ухвалити у справі заочне рішення.
Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 26.09.2008 року було укладено договір позики № 1, і згідно розписки останній у той же день отримав від ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 160 000 грн. із сплатою відсотків в розмірі 360 % річних, оригінали зазначених документів додано до матеріалів справи (а.с. 21-23).
В період з 01.12.2008 року по 02.07.2009 року ОСОБА_2 частково повернув суму позики в розмірі 34 000 грн., а саме ним повернуто: 01.12.2008 року - 18 500 грн., 01.03.2009 року - 2 500 грн., 10.04.2009 року - 500 грн., 13.05.2009 року - 5 000 грн., 14.06.2009 року - 5 000 грн., 02.07.2009 року - 5 000 грн., проте суму позики в розмірі 126 000 грн. в передбачений договором строк, до 11.10.2008 року, не повернув.
Відповідно до правил ст. ст. 526, 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором, що не було виконано відповідачем належним чином, і тому з нього на користь позивача належить стягнути суму позики в розмірі 126 000 грн.
Відповідно до правил ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких був встановлений договором.
Таким чином, розмір процентів нарахованих за користання позикою, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача згідно з розрахунком (а.с. 5) становить 366 973 грн. 15 коп.
Відповідно до п. 6.2 договору позики, правил ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню індекс інфляції в розмірі 16 274 грн. 09 коп. та 3 % річних за прострочення грошового зобов'язання в розмірі 3 058 грн. 10 коп.
Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, пов'язаних з правовою домогою, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ч. 2 ст. 84 ЦПК України, п. 1 ч. 1 Постанови «Про гранічні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», затвердженої Кабінетом Міністрів України за № 590 від 27.04.2006 року гранічний розмір витрат, пов'язаних з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, якщо компенсація сплачується іншою стороною, не перевищує суму, що обчислюється виходячи з того, що заначеній особі виплачується 40 % розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи.
З 01.07.2009 року по 01.10.2009 року мінімальний розмір заробітної плати становив 630 грн., а з 01.10.2009 року - 650 грн. Тому 40 % мінімальної заробітної плати за годину роботи з 01.07.2009 року по 01.10.2009 року становить 252 грн., а з 01.10.2009 року - 260 грн.
З журналів судового засідання вбачається, що особою, яка надавала правову допомогу позивачу ОСОБА_1, затрачено на правову допомогу 52 хв. за період з 28.07.2009 року по 18.09.2009 року, 32 хв. - 13.11.2009 року (а.с. 14, 18, 24), тому гранічний розмір витрат на правову домогу, що підлягає стягненню з відповідача на користь з позивача ОСОБА_1, становить 252 грн. х 52 хв. + 260 грн. х 32 хв. = 218 грн. 40 коп. + 138 грн. 60 коп. = 357 грн.
Також, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачені при зверненні до суду судовий збір у сумі 1 700 грн. та частково витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
На підставі викладеного, ст. ст. 526, 625, 1046-1051, ст. 88 ЦПК України, п. 1 ч. 1 Постанови «Про гранічні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», затвердженої Кабінетом Міністрів України за № 590 від 27.04.2006 року, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212- 215, 224-227 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму позики в розмірі 126 000 грн., проценти за користання позикою у сумі 366 973 грн. 15 коп., індекс інфляції у сумі 16 274 грн. 09 коп., 3 % річних за прострочення грошового зобов'язання у сумі 3 058 грн. 10 коп., витрати на правову допомогу у сумі 357 грн., сплачені при зверненні до суду судовий збір у сумі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
Всього стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 514 392 (п'ятсот чотирнадцять тисяч триста дев'яносто дві) грн. 34 (тридцять чотири) коп.
Позивачами заява про апеляційне оскарження суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може буте переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення за правилами ст. ст. 228, 229 ЦПК України.
Суддя:
Копія вірна