ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 51/22530.11.09
За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Парк - Сервіс”
до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління
юстиції у місті Києві
стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю “Парк - Сервіс”
боржник Комунальне підприємство «Київблагоустрій»
про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від
28.08.09р. та зобов'язати вчинити дії
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк -Сервіс»
до Комунального підприємства «Київблагоустрій»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1) Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація
2) Головне управління контролю за благоустроєм м. Києва
про витребування майна з чужого незаконного володіння та відновлення становища, яке існувало до порушення
Суддя Пригунова А.Б.
Представники:
від скаржника: Махмудова О.С.
від боржника: не з'явився
від третьої особи 1: не з'явився
від третьої особи 2: не з'явився
від органу ДВС: не з'явився
Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.03.09р. у справі № 51/225 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк -Сервіс»задоволено частково, витребувано з незаконного володіння Комунального підприємства «Київблагоустрій»малі архітектурні форми з металевих конструкцій сірого кольору у вигляді торгівельного ряду з 24 торгівельних місць, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Парк -Сервіс»на праві власності. Присуджено до стягнення з відповідача 85 грн. 00 коп. державного мита та 59 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Парк -Сервіс»звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просило рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови позивачу в задоволені позовних вимог про відновлення становища, що існувало до порушення прав.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.07.09р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк -Сервіс»залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.09р. у справі № 51/225 -без змін.
На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.09р., залишеного без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.07.09р., яке набрало законної сили 14.07.09р., видані накази.
Постановою Вищого господарського суду України від 22.10.09р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк -Сервіс»залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.07.09р. у справі № 51/225 -без змін.
06.10.09р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Парк -Сервіс»звернулося до Господарського суду міста Києва із скаргою, відповідно до якої просить суд скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 28.08.09р. та зобов'язати державну виконавчу службу Голосіївського району м. Києва відкрити виконавче провадження з виконання наказу на виконання рішення господарського суду м. Києві від 11.03.09р. у даній справі, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.07.09р. № 51/225 від 30.07.09р.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.11.09р. розгляд скарги призначено на 30.11.09р.
У судовому засіданні 30.11.09р. представник скаржника уточнив свої вимоги та просить суд визнати незаконною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 28.08.09р. Решту заявлених в скарзі вимог скаржник залишив без змін. Суд прийняв вказану заяву до розгляду.
Представники боржника, третіх осіб та органу ДВС у судове засідання 30.11.09р. не з'явилися, вимог ухвали суду не виконали, причини неявки суду не повідомили.
Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення боржника, третіх осіб та органу ДВС про час і місце судового засідання, суд прийшов до висновку про можливість розгляду скарги за наявними матеріалами без участі вищезазначених учасників судового процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Наведена норма права встановлює порядок оскарження дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби у процедурі виконання рішення господарського суду.
Відповідно до частини першої статті 116 ГПК України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.
Статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що заходами примусового виконання рішень є, зокрема, вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні.
Зважаючи на те, що в наказі Господарського суду м. Києва від 30.07.09р. зазначені певні дії, які полягають у витребуванні з незаконного володіння Комунального підприємства «Київблагоустрій»малих архітектурних форм з металевих конструкцій сірого кольору у вигляді торгівельного ряду з 24 торгівельних місць, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Парк -Сервіс»на праві власності, суд дійшов висновку про наявність заходів для примусового виконання рішення суду.
28.08.09р. державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, з посиланням на приписи ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено постанову «Про відмову у відкритті виконавчого провадження», якою було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 30.07.09р. про витребування з незаконного володіння Комунального підприємства «Київблагоустрій»малих архітектурних форм з металевих конструкцій сірого кольору у вигляді торгівельного ряду з 24 торгівельних місць, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Парк -Сервіс»на праві власності.
Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року N 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження в тому разі, коли минув установлений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, або його не подано, або подано документ, не зазначений у ст. 18-1 Закону «Про виконавче провадження», або наявні інші передбачені законодавством обставини, які виключають можливість здійснення виконавчого провадження.
Приписами ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі:
1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання;
2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону;
3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання;
4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або підвідомчістю виконання рішення;
5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення;
6) у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 19 цього Закону;
7) наявності інших обставин, передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом (ч.2 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»).
Згідно ч. 7 п. 8 роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002р. № 04-5/365 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що державним виконавцем не було вчинено дій та вжито усіх заходів необхідних, для повного виконання рішення суду, суд дійшов висновку визнати оспорювану постанову, яка винесена з порушенням чинного законодавства, незаконною, а вимогу про зобов'язання державну виконавчу службу Голосіївського району м. Києва відкрити виконавче провадження з виконання наказу на виконання рішення господарського суду м. Києві від 11.03.09р. правомірною.
Частиною 1 ст. 28 «Про виконавче провадження»передбачено, що у разі якщо резолютивна частина рішення, викладена у виконавчому документі, є незрозумілою, державний виконавець, а також сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення чи змісту документа.
Враховуючи вищенаведене, суд звертає увагу органу ДВС на те, що його, в порядку зазначеної норми права, не позбавлено можливості звернутися до Господарського суду м. Києва за роз'ясненням незрозумілої резолютивної частини рішення суду.
Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -
1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк -Сервіс» на дії відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві задовольнити.
2. Визнати постанову відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження від 28.08.09р. незаконною.
3. Зобов'язати державну виконавчу службу Голосіївського району м. Києва відкрити виконавче провадження з виконання наказу на виконання рішення господарського суду м. Києві від 11.03.09р.
4. Примірники даної ухвали направити сторонам та органу ДВС.
Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Суддя Пригунова А.Б.