ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 16/50503.11.09
За позовом Ржищівської міської ради
До Київської обласної організації Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів)
Про розірвання договору оренди земельної ділянки
Суддя Ярмак О.М.
Представники:
Від позивача Рябокляч К.О. -представник по довіреності
Від відповідача Михайленко О.В. -представник по довіреності
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 0,5177 га, розташованої по вул. Будьоного у м. Ржищеві Київської області, для влаштування бази відпочинку та реабілітації учасників бойових дій (воїнів-інтернаціоналістів), посилаючись на систематичне порушення відповідачем умов договору оренди.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2009 р. порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 11.09.2009 р.
Представник позивача в судовому засіданні 11.09.2009 р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання суду додаткових документів по справі.
Суд винайшов клопотання відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2009 р. розгляд справи було відкладено на 06.10.2009 р.
Представник позивача в судовому засіданні 06.10.2009 р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі.
В судовому засіданні, у відповідності до ст.ст. 77, 86 ГПК України, оголошувалась перерва до 20.10.2009 р.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надіслав до суду телеграму про відкладення розгляду справи на іншу дату.
За таких обставин розгляд справи судом було відкладено на 03.11.2009 р.
Представник позивача в судовому засіданні 03.11.2009 р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі та просив суд у позові відмовити.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника третьої особи, Господарський суд міста Києва, -
30 липня 2003 року Ржищівською міською радою було прийнято рішення № 256-12-24 «Про передачу в оренду земельної ділянки Київській обласній організації Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) для влаштування бази відпочинку та реабілітації учасників бойових дій (воїнів-інтернаціоналістів)», відповідно до якого затверджено проект відведення земельної ділянки для влаштування бази відпочинку та реабілітації учасників бойових дій (воїнів-інтернаціоналістів); надано Київській обласній організації Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) в довгострокову оренду земельну ділянку площею 0,5177 га для влаштування бази відпочинку та реабілітації учасників бойових дій (воїнів-інтернаціоналістів) по вул. Будьонного терміном на 49 років (рішення знаходиться в матеріалах справи).
29 серпня 2003 року згідно рішення виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області № 184 «Про дозвіл на виготовлення проектно-кошторисної документації по будівництву бази відпочинку»дозволено відповідачу виготовити проектно-кошторисну документацію по будівництву бази відпочинку - реабілітації воїнів-інтернаціоналістів в м. Ржищеві по вул. Будьонного; зобов'язано отримати вхідні дані у відповідних службах міста та району для видачі архітектурно-планувального завдання та виготовлення проекту (належним чином завірена копія рішення виконавчого комітету долучена до матеріалів справи).
01 серпня 2003 року між сторонами був складений акт прийому-передачі земельної ділянки про передачу земельної ділянки несільськогосподарського призначення відповідачу для оздоровчого призначення, влаштування бази відпочинку та реабілітації учасників бойових дій в м. Ржищів по вул. Будьонного (належним чином засвідчена копія акту прийому-передачі земельної ділянки знаходиться в матеріалах справи).
15 жовтня 2003 року між сторонами був укладений договір оренди земельної ділянки (далі -Договір), відповідно до умов якого позивач, як орендодавець за договором, надав, а відповідач, як орендар за договором, прийняв у тимчасове користування на умовах оренди земельну ділянку по вул. Будьонного (належним чином засвідчена копія договору земельної ділянки знаходиться в матеріалах справи).
.
Згідно з п. 2.1. Договору зазначена земельна ділянка передається в оренду з метою несільськогосподарського використання для оздоровчого призначення (влаштування бази відпочинку та реабілітації учасників бойових дій (воїнів-інтернаціоналістів).
Відповідно до п. 2.2. Договір був укладений на 49 років, починаючи з 30 липня 2003 року по 30 липня 2052 року.
У відповідності до мети, з якою надана в оренду земельна ділянка, та враховуючи рішення виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області № 184 «Про дозвіл на виготовлення проектно-кошторисної документації по будівництву бази відпочинку»відповідачем була виготовлена проектна документація та отримані позитивні висновки відповідних служб міста та району (належним чином засвідчені копії відповідних матеріалів знаходяться в матеріалах справи).
Позивач своїми рішеннями від 26.12.2008 № 1035-42-05 та від 13.02.2009 № 1070-45-05 відмовив позивачу в наданні дозволу на будівництво та відхилив проект рішення «Про надання дозволу на влаштування бази відпочинку та реабілітації учасників бойових дій (воїнів-інтернаціоналістів) Українській спілці ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) Київській обласній організації»(належним чином засвідчені копії цих рішень знаходяться в матеріалах справи).
Прийняття вищезгаданих рішень позивач обґрунтовує тим, що на орендованій земельній ділянці розпочато капітальне будівництво, яке не передбачено договором, оскільки ця земельна ділянка розташована у безпосередній близькості до річки Дніпро на відстані 50 м.
Відповідач під час судового засідання зазначив, що капітальне будівництво на земельній ділянці не ведеться, мова йде про влаштування тимчасових споруд, а саме індивідуального одноповерхового будинку з рубаних стін із колод та сучасних будівельних матеріалів, що не впливають на навколишнє середовище та шести вагончиків, дозвіл на влаштування яких від позивача не потрібен.
Також відповідач зазначив, що враховуючи рішення позивача від 30.09.2002 № 79/4-24 «Про встановлення в межах Ржищівської міської ради розміру прибережних захисних смуг р. Дніпро та р. Леглич»та розглянувши генеральний план міста та містобудівну ситуацію, що склалася на даний час в м. Ржищів, встановлено, що р. Дніпро та р. Леглич знаходяться в межах міста, а вулиці, які розташовані по берегах цих річок, майже повністю забудовані і ділянки, на яких розташовані будинки, надані громадянам міста дуже давно і знаходяться на зовсім малій відстані від врізу води, що не дає можливості в повній мірі виконати вимоги ст. 60 Земельного кодексу України, відповідно до якої встановлено прибережну захисну смугу в межах Ржищівської міської ради вздовж р. Дніпро - 50 м, вздовж р. Леглич - 15 м.
Таким чином, враховуючи рішення позивача від 26.12.2008 № 1035-42-05 та від 13.02.2009 № 1070-45-05, відповідач фактично позбавлений можливості використовувати орендовану земельну ділянку для влаштування бази відпочинку та реабілітації учасників бойових дій (воїнів-інтернаціоналістів), тобто для цілей, з якою вона надавалась.
У позовній заяві позивач також зазначає, що з 01.08.2003 по 16.05.2007 року дана земельна ділянка відповідачем взагалі не використовувалася, а стала місцем для стихійних сміттєзвалищ поблизу водоймища, що є грубим порушенням санітарних та екологічних норм. На підтвердження цього факту позивачем надано копію розпорядження міського голови від 14.05.2007 № 245 про створення комісії та акт комісії від 16.05.2007 р.
В акті комісії від 16.05.2007 р. зазначено наступне: в ході перевірки було виявлено, що орендар (відповідач) не приступив до використання земельної ділянки відповідно до мети, визначеної у п. 2.1. Договору оренди, жодні будівельні роботи на ділянці не ведуться. На даний момент земельна ділянка перебуває у захаращеному стані, мають місце чагарники та стихійні звалища сміття, що є порушенням вимог земельного, санітарного та природоохоронного законодавства України.
Таким чином, позивачем надано суду різні твердження: що орендар (відповідач) не приступив до використання земельної ділянки відповідно до мети, визначеної у п. 2.1. Договору оренди, жодні будівельні роботи на ділянці не ведуться; що відповідачем розпочато капітальне будівництво на цій земельній ділянці, яке не передбачено договором, оскільки ця земельна ділянка розташована у безпосередній близькості до річки Дніпро на відстані 50 м.
Позивач зазначає, що відповідно до пп. 2.5. Договору обов'язковими для діяльності відповідача є обмеження провадити використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно пп. 2.1. Договору, а саме - для влаштування бази відпочинку, а не проведення капітального будівництва, а також недотримання ним режиму використання водоохоронних зон, прибережних захисних смуг.
Докази того, що на земельній ділянці ведеться капітальне будівництво, позивачем суду не надано.
Ще однією підставою для розірвання договору оренди, позивач зазначає те, що за час оренди земельної ділянки відповідачем була порушено одна із основних умов договору, а саме: пп. 2.3, в якому зазначено, що протягом наступних років орендна плата сплачується відповідачем кожного місяця не пізніше 10 числа, наступного за звітним місяцем. Але, як зазначено в довідці міського фінансового управління від 15.05.2007 року № 60, відповідачем систематично не сплачувалась орендна плата за землю. З вищезазначеної довідки, очевидно, що тільки за 2006 рік відповідачем не сплачувалася орендна плата за 7 місяців (червень-грудень) плюс 5 місяців 2007 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 17 Закону України «Про плату за землю»несплата земельного податку, а також орендної плати за земельну ділянку державної і комунальної власності виробниками сільськогосподарської і рибної продукції та громадянами протягом року, іншими платниками - протягом півроку вважається систематичною і є підставою для припинення права користування земельними ділянками. Така ж норма міститься в ст. 141 Земельного кодексу України.
На заперечення вищезгаданого доводу позивача відповідач зазначає наступне:
У разі невнесення землекористувачем плати за землю у встановленому порядку, має місце порушення користувачем земельної ділянки зобов'язання щодо сплати земельного податку або орендної плати.
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Стаття 611 цього Кодексу передбачає у разі порушення зобов'язання настання правових наслідків, встановлених договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до статті 27 Закону України «Про плату за землю»контроль за правильністю обчислення та справляння земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності здійснюють органи державної податкової служби. Таким чином, виявлення інформації щодо ненадходження плати за землю до місцевих бюджетів та вжиття заходів щодо погашення заборгованості мають здійснювати ці контролюючі органи.
Крім того, підтверджуючи факт добровільного погашення заборгованості відповідачем надано суду докази сплати за оренду земельної ділянки (в тому числі штрафних санкцій), а саме копії: платіжного доручення № 132 від 15 червня 2006 р.; платіжного доручення № 2 від 14 червня 2007 р.; платіжного доручення № 6 від 14 вересня 2007 р.; платіжного доручення № 4 від 19 червня 2008 р.; платіжного доручення № 2 від 25 березня 2008р.; платіжного доручення № 1 від 25 лютого 2008 р.; платіжного доручення № 5 від 19 серпня 2008 р.; платіжного доручення № 2 від 04 лютого 2009 р.
Таким чином на день розгляду справи у суді відсутня заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі.
Відповідно до частини 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Згідно статті 188 Господарського кодексу України розірвання господарських договорів допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Позивачем не надано суду доказів наявності підстав для розірвання договору, передбачених договором оренди земельної ділянки.
Відповідно до статті 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.
Згідно статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі»на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання іншою стороною умов договору.
Враховуючи недоведеність позивачем факту невиконання стороною умов договору оренди, суд дійшов висновку,про необґрунтованість позовних вимог, тому суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Керуючись Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду», ст.ст. 34, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -
У задоволенні позовних вимог відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Суддя О.М. Ярмак
Рішення підписане 03.12.2009 р.