ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 14/3711.02.09
Господарський суд міста Києва у складі судді Нарольського М.М.,
розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Безпалько та партнери»
провидачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду «Суд козацької честі»від 05.01.2009 р.
у справі третейського суду№ 102/12/3/08
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Безпалько та партнери»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «МНСП ГРААЛЬ»
простягнення 1200000,00 грн.
за участю представників сторін:
від стягувача- не з'явився
від боржника - Клепацький М.М.
В січні 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Безпалько та партнери»(надалі -ТОВ «Безпалько та партнери») звернулось з заявою про видачу виконавчого документа на рішення суддею Постійно діючого Третейського суду «Суд козацької честі»у справі № 102/12/3/08 від 05.01.2009 р. за позовом ТОВ «Безпалько та партнери»до Товариства з обмеженою відповідальністю «МНСП ГРААЛЬ»(надалі - ТОВ «МНСП ГРААЛЬ») про стягнення заборгованості за рахунок застави.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.01.2009 р. суд прийняв заяву ТОВ «Безпалько та партнери»про видачу виконавчого документа з метою примусового виконання рішення у справі № 102/12/3/08 за позовом ТОВ «Безпалько та партнери»до ТОВ «МНСП ГРААЛЬ»про стягнення заборгованості за рахунок застави до розгляду, призначив судове засідання на 04.02.2009 р., витребував у Постійно діючого Третейського суду «Суд козацької честі»справу № 102/12/3/08 за позовом ТОВ «Безпалько та партнери»до ТОВ «МНСП ГРААЛЬ»про стягнення заборгованості за рахунок застави.
Ухвалою господарського суду від 04.02.2009 р. суд відклав розгляд справи в зв'язку з неявкою представника стягувача в судове засідання та невиконання останнім вимог ухвали суду. Поряд з цим, вищевказаною ухвалою суд зобов'язав стягувача надати суду певні документи.
В судове засідання 11.02.2009 р. представник стягувача вдруге не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.
Відповідно до вимог ст. 87 ГПК України суд належним чином повідомив стягувача про розгляд справи ухвалами суду від 20.01.2009 р. та 04.02.2009 р., про що свідчать відмітки про відправку на зворотній стороні вказаних ухвал та реєстри відправки поштової кореспонденції.
В Рекомендаціях «Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України "Про третейські суди"»від 11.04.2005 р. № 04-5/639 Президія Вищого господарського суду України зазначила, що розгляд заяви про видачу виконавчого документа здійснюється господарським судом за правилами розділу XI ГПК з урахуванням особливостей, передбачених статтею 56 Закону України «Про третейські суди», зокрема, щодо строків розгляду справи (п. 2.3).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Представник стягувача не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору. Поважних причин нез'явлення стягувача в судове засідання та неподання ним витребуваних документів не вбачається.
Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а сторони, в свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Таким чином, нез'явлення стягувача в судові засідання та неподання ним витребуваних судом документів (зокрема, нормативно-правового обґрунтування щодо необхідності видачі наказу відповідно до прохальної частини заяви про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду «Суд козацької честі»у справі № 102/12/3/08 від 05.01.2009 р. з посиланням на чинне законодавство України; обґрунтування яким чином зобов'язана сторона за рішенням Постійно діючого Третейського суду «Суд козацької честі»у справі № 102/12/3/08 від 05.01.2009 р. ухиляється від його виконання, надати суду відповідні докази; доказів невиконання зобов'язаною стороною рішення Постійно діючого Третейського суду «Суд козацької честі»у справі № 102/12/3/08 від 05.01.2009 р., обґрунтування яким чином виконання зобов'язаною стороною рішення Постійно діючого Третейського суду «Суд козацької честі»у справі № 102/12/3/08 від 05.01.2009 р. потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами), позбавляє суд можливості встановлення фактичних обставин справи, дослідження дійсних прав і обов'язків сторін та правильного застосування законодавства, тому є підставою для залишення заяви про видачу виконавчого документа без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 55, 56 Закону України «Про третейські суди», Рекомендаціями Президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України "Про третейські суди"»від 11.04.2005 р. № 04-5/639, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпалько та партнери»залишити без розгляду.
Суддя М.М. Нарольський