ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 17/36123.11.09
За позовомПриватного підприємства “Укррембудінвест”
До Закритого акціонерного товариства “Київбудком”
Простягнення 25 956,63 грн.
Суддя Удалова О.Г.
Представники сторін:
Від позивачаЛитвиненко М.В. (дов. № 381 від 14.10.2009 р.)
Від відповідача Кузьменко М.В. (дов. № 394 від 06.07.2009 р.)
До Господарського суду міста Києва звернулося приватне підприємство “Укррембудінвест” з позовом про стягнення з закритого акціонерного товариства “Київбудком” 24 751,43 грн. заборгованості з оплати послуг генпідряду за договором № 281 від 09.11.2007 р., 849,60 грн. компенсації за спожиту електроенергію, 153,60 грн. інфляційної складової боргу та 202,00 грн. 3 % річних з простроченої суми.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2009 р. (суддя Кролевець О.А.) порушено провадження у справі № 17/361 та призначено її розгляд на 04.11.2009 р.
Відповідно до розпорядження голови Господарського суду міста Києва Саранюка В.І. від 29.10.2009 р. № 01-1/1040 справу № 17/361 передано на розгляд судді Удаловій О.Г. у зв'язку з обранням Кролевець О.А. на посаду судді Вищого господарського суду України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2009 р. справу № 17/361 прийнято до свого провадження суддею Удаловою О.Г.
Ухвалою від 04.11.2009 р. розгляд справи відкладався на 23.11.2009 р., зважаючи на неявку представника відповідача та подане ним клопотання, а також з огляду на неподання витребуваних ухвалою про порушення провадження у справі документів.
Представник відповідача у судовому засіданні надав заперечення на позовну заяву, в яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на те, що акти виконаних робіт з 30.11.2007 р. по 30.01.2008 р., акти на надання послуг генерального підряду та акт на компенсацію за використану електроенергію підписані неуповноваженою особою, а самі акти є неналежними доказами.
Крім того, у судовому засіданні сторони звернулися зі спільною заявою про продовження строку вирішення спору на підставі ст. 69 ГПК України.
Зважаючи на заперечення відповідача на позовну заяву та необхідність витребування додаткових доказів по справі, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, а розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання сторін про продовження строку вирішення спору задовольнити.
2. Продовжити строк вирішення спору.
3. Розгляд справи відкласти на 09.12.2009 р. на 17 год. 00 хв.
4. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, за судових засідань № 13, представників сторін.
5. В порядку статті 30 ГПК України викликати у судове засідання директора закритого акціонерного товариства “Київська будівельна компанія “Київбудком” Білопупа О.В для дачі пояснень з питань, які виникли під час розгляду справи.
6. Зобов'язати:
позивача - надати суду письмові пояснення з урахуванням заперечень відповідача на позовну заяву;
відповідача - виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі в частині невиконаних вимог, письмові пояснення щодо обставин підписання актів виконаних робіт.
7. Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків, для чого відповідачу направити до позивача уповноваженого представника, а відповідний акт звірки надати суду.
8. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені належним чином.
9. Попередити сторін про відповідальність, передбачену чинним законодавством, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
10. Попередити позивача, що у разі неявки у судове засідання та ненадання витребуваних ухвалою суду документів, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України позов може бути залишено без розгляду.
11. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позовну заяву та витребуваних ухвалою суду документів, відповідно до статті 75 ГПК України справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.
Суддя О.Г. Удалова