Справа № 204/2044/17
Провадження № 2/204/1594/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
про передачу справи на розгляд іншому суду
09 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючої судді Токар Н.В.,
при секретарі Онбиш А.О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Профспілковий комітет «Дніпропетровського обласного методичного психолого-медико-педагогічного центру» про захист честі, ділової репутації та зобов'язання вчинити певні дії по спростуванню недостовірної інформації, -
05 квітня 2017 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Профспілковий комітет «Дніпропетровського обласного методичного психолого-медико-педагогічного центру» про захист честі, ділової репутації та зобов'язання вчинити певні дії по спростуванню недостовірної інформації.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.06.2017 року позовна заява була повернута позивачу.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.07.2017 року ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.06.2017 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції на новий розгляд.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2017 року цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Профспілковий комітет «Дніпропетровського обласного методичного психолого-медико-педагогічного центру» про захист честі, ділової репутації та зобов'язання вчинити певні дії по спростуванню недостовірної інформації, розподілена на суддю Токар Н.В.
Згідно з частиною 1 статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
На виконання вимог частини 3 статті 122 ЦПК України, судом був зроблений запит до ВГІРФО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області для встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи - відповідача ОСОБА_2.
Так, згідно з відповіддю ВГІРФО УМВС України в Дніпропетровській області від 11.09.2017 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований або знятим з реєстрації не значиться.
З копії паспорта відповідача, наявної у матеріалах справи, вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до території Чечелівського району м.Дніпра, а отже, не підсудно Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська
09.10.2017 року на адресу суду надійшли письмові заперечення від відповідача ОСОБА_2, у яких він просив цивільну справу за №204/2044/17, провадження №2/204/1594/17 передати для розгляду по суті до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за підсудністю відповідача.
У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
Згідно з вимогами ст.117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 116, 117 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Профспілковий комітет «Дніпропетровського обласного методичного психолого-медико-педагогічного центру» про захист честі, ділової репутації та зобов'язання вчинити певні дії по спростуванню недостовірної інформації - передати на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.В. Токар