Справа № 202/6265/16-ц
Провадження №2-др/202/20/2017
Іменем України
09 жовтня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,
за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики, -
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики- відмовлено.
22 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, оскільки суд під час ухвалення рішення не вирішив питання про розподілення між сторонами судових витрат. Так, ним понесені витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи в розмірі 13240,00 грн., а оскільки позивачу відмовлено в позові, то понесені ним витрати підлягають відшкодуванню.
В судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд задовольнити заяву.
Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення заяви.
Суд, заслухавши сторони, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, тому що при винесенні рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат по справі.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати .
Оскільки в задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено, а за проведення судової почеркознавчої експертизи відповідачем ОСОБА_1 були понесені витрати в розмірі 13240,00 грн., що підтверджується оригіналом квитанції від 06 лютого 2017 року, то відповідно до ст. 88 ЦПК України із позивача підлягає стягненню на користь відповідача судові витрати в розмірі 13240 грн. 00 коп.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -
Доповнити рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики.
Вказавши в мотивувальній частині рішення: Відповідно до ст. 88 ЦПК України із позивача підлягають стягненню на користь відповідача судові витрати по справі в розмірі 13240 грн. 00 коп.
Вказавши в резолютивній частині рішення: Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 13240 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Л.П. Слюсар