справа № 208/5252/17
№ провадження 1-кс/208/1470/17
29 вересня 2017 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,
За участю: слідчого СВ Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
Слідчий СВ Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна.
У своєму клопотанні слідчий просить суд накласти арешт на молоток, вилучений 21.09.2017 у свідка ОСОБА_4 .
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, посилалась на обставини, викладені в ньому.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 18.09.2017 до Кам'янського ВП надійшло повідомлення з КЗ "КМЛШМД" ДОР" про те, що до відділення реанімації вказаного медичного закладу було доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з діагнозом, згідно довідки № 147 від 19.09.2017: забій головного мозку II ст., геморрагічний забій лобно-тім'яної частки зі здавленням, вдавлений перелом лівої тім'яної кістки, забійна рана тім'я зліва.
Відомості про даний факт 19.09.2017р. було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040160002018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
У ході проведення досудового розслідування, 20.09.2017 було допитано потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 18.09.2017 приблизно о 21.00 год. по вул. Бурхана в м. Кам'янському незнайомий чоловік спричинив йому удар по голові та, падаючі на асфальт, потерпілий ОСОБА_5 побачив в руці вказаного чоловіка молоток.
Допитані 20.09.2017 в якості свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 пояснили, що 18.09.2017 приблизно о 21.00 год. по вул.Бурхана в м. Кам'янському їх знайомий ОСОБА_8 спричинив удар молотком по голові іншому чоловіку, при цьому ОСОБА_6 пояснила, що постраждалого звали ОСОБА_5 , свідок ОСОБА_7 пояснила, що з потерпілим не знайома але в подальшому їй пояснили, що це був Донських ОСОБА_9 .
Допитана 21.09.2017 в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 пояснила, що 18.09.2017 приблизно о 21.30 год. їй зателефонував знайомий ОСОБА_8 та розповів, що приблизно пів години тому він, перебуваючи на вулиці м. Кам'янського разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та н/л братом ОСОБА_10 , спричинив удар молотком по голові малознайомому чоловіку на ім'я ОСОБА_9 , від чого той впав, а вони втекли з місця пригоди. Також свідок ОСОБА_4 пояснила, що наступного дня, тобто 19.08.2017, приблизно о 10.15 год. ОСОБА_8 зустрів її на зупинці громадського транспорту по вул. М.Грушевського в м.Кам'янському та віддав їй молоток, пояснивши, що саме цим молотком 18.09.2017 спричинив тілесні пошкодження чоловіку на ім'я ОСОБА_9 . При цьому свідок ОСОБА_4 добровільно видала вказаний молоток для огляду та вилучення працівникам поліції та 21.09.2017 вказаний молоток було вилучено у ОСОБА_4 до Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Так, слідчий у своєму клопотання просить накласти арешт на майно з метою дослідження експертним шляхом, а також з метою збереження речових доказів. Повернення майна призведе до його приховування, знищення, пошкодження, псування.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що вказане в клопотанні майно, відповідає критеріям ст.167 та положенням ст.170 КПК України, а тому вбачаються підстави для накладення на нього арешту з метою збереження речових доказів.
Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.170 КПК України-ст.173 КПК України.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд -
Клопотання слідчого СВ Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.
По кримінальному провадженню № 12017040160002018 накласти арешт на молоток, вилучений 21.09.2017р. у свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1