справа № 208/4071/17
провадження № 1-кп/208/477/17
про призначення до судового розгляду
02 жовтня 2017 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
у відкритому підготовчому судовому засіданні призначеному 26.07.2017 року, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12017040160001130, що надійшли до суду 26.07.2017 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області відносно:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючий, одружений, зареєстрований: АДРЕСА_1 , та мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відносно якого термін застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов'язання, сплив, -
З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається. Строк застосування забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого у вигляді особистого зобов'язання, сплив. Прокурор просив обрати зазначений запобіжний захід, так як ті ризики, які були підставами для застосування саме такого запобіжного заходу, на теперішній час не зменшились, продовжують існувати.
Адвокат, обвинувачений, погодились з прокурором щодо призначення справи до судового розгляду, заперечували проти застосування запобіжного заходу, вважаю чи його зайвим.
Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, адвоката, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, суд не вбачає для цього перешкод.
Розглядаючи клопотання про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу, судом відзначається, що аргументованого письмового клопотання з цього приводу, до суду не надходило. Зазначені в усній формі ризики та підстави для застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу, нічим не підтверджені, не аргументовані.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 11.10.2017 року о 09.30 годині.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , не обирати.
Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, адвоката.
Доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1