справа № 208/4987/17
№ провадження 3/208/1645/17
Іменем України
21 вересня 2017 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: Державна установа «Кам'янська виправна колонія (№34)», провідний інспектор групи режимно-секретної роботи, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3;
за ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП,
В період з 26 липня 2017 року, під час проведення спеціальної експертизи щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, у Державній установі «Кам'янська виправна колонія (№34)», комісією Управління СБ України у Дніпропетровській області виявлені порушення вимог діючого законодавства у сфері охорони державної таємниці, які скоєні провідним інспектором групи режимно-секретної роботи установи ОСОБА_2
Так, Державна установа «Кам'янська виправна колонія (№ 34)» (далі - Кам'янська ВК) провадить діяльність, пов'язану з державною таємницею.
Заходи щодо охорони державної таємниці у Кам'янській ВК здійснює група режимно-секретної роботи (далі - ГРСР) у складі провідного інспектора Кодаченко Н.В., яка переведена на посаду наказом керівника установи від 01.03.2016 року № 14/ос.
За результатами спеціальної експертизи, комісією Управління СБУ у Дніпропетровській області встановлено, що стан охорони державної таємниці у Кам'янській ВК не повною мірою відповідає вимогам законодавства про державну таємницю. Так, з моменту попередньої комплексної перевірки стану охорони державної таємниці в установі, результати якої оформлені актом від 19.08.2016 року № 55/16-1062дск, провідний інспектор групи режимно - секретної роботи ОСОБА_2 не повною мірою виконувала свої обов'язки щодо організації та забезпечення режиму секретності в установі, що потягло порушення вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18 грудня 2013 року (далі - Порядок-939), зокрема:
- у порушення вимог п. 79 Порядку-939, ОСОБА_2 не надіслала до Управління СБУ у Дніпропетровській області заповнену картку результатів перевірки громадянина у зв'язку з допуском до державної таємниці, складену за формою згідно з додатком 8 до Порядку-939, у зв'язку із зміною прізвища співробітниці установи, яка має допуск до державної таємниці (ОСОБА_3 змінила прізвище на Головенко);
- у порушення вимог п. 117 Порядку-939, ОСОБА_2 надала доступ ло державної таємниці співробітниці установи ОСОБА_4 без здійснення відповідної перевірки нею знань вимог Закону України «Про державну таємницю», Порядку-939 та інших нормативно-правових актів з питань охорони державної таємниці (наказ про надання доступу ОСОБА_4 від 21.07.2016 року № 413);
- у порушення вимог п. 166 Порядку-939, ОСОБА_2 не надсилає обґрунтовані пропозиції підприємствам, установам, організаціям або державному експерту з питань таємниць, до компетенції яких належить питання про прийняття відповідного рішення, для здійснення заходів з перегляду та приведення грифів секретності матеріальних носіїв інформації, що зберігаються у Кам'янській ВК, у відповідність до вимог чинного законодавства і наказ від 15.07.2008 року № 002, від 31.10.2002 року № 009/003, від 29.05.2000 року № 003/001);
- у порушення вимог п. 209 Порядку-939 та п. 3.6 Державних будівельних норм України - ДБН В.2.2-2004 (Будинки і споруди. Приміщення для зберігання секретних документів та роботи з ними), затверджених Наказом Державного комітету України з будівництва та архітектури № 146/ДСК від 09.07.2004 року, ОСОБА_2 не порушила питання для здійснення заходів з обладнання дверей до режимних приміщень внутрішніми засувами;
- при складанні правил внутрішньо об'єктового режиму ОСОБА_2 не визначила в ньому вимоги передбачені п. 240 Порядку-939;
- у порушення вимог п. 253 Порядку-939, ОСОБА_2 не завела пакетно-контрольний журнал, що ведеться за формою згідно з додатком 38 до Порядку-939, для обліку вхідних секретних документів;
- у порушення вимог п. 353 Порядку-939, ОСОБА_2 не погодила з експертною комісією установи вищого рівня номенклатуру секретних справ на 2017 року;
- у порушення вимог п. 418 Порядку-939, ОСОБА_2 здійснює спалення секретних документів на вулиці у металевому контейнері, а не у спеціально обладнаному режимному приміщенні;
- у порушення вимог п. 737 Порядку-939, при складанні плану заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану, ОСОБА_2 не зазначила в ньому перелік матеріальних носіїв секретної інформації, які в умовах воєнного або надзвичайного стану залишаються на місці чи переміщуються в безпечні місця в межах Кам'янської ВК, вивозяться до місця евакуації та знищуються на місці.
У зв'язку з тим, що організація та забезпечення заходів щодо охорони державної таємниці у Кам'янській ВК покладені на ОСОБА_2, зазначені порушення виникли через невжиття відповідних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці з її боку.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася. Згідно матеріалів справи вину визнала повністю. В подальшому зобов'язалась дотримуватись вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці. Просила розглянути справу за її відсутністю.
Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_2 винна в порушенні законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП.
Пом'якшуючою покарання обставиною, є визнання ОСОБА_2 своєї вини.
Обтягуючи покарання обставини, не встановлені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-2, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.
Суддя Савранський Т. А.