ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 16/172-30/390 26.11.09
За позовом
До
Про Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФТ-2005»
1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінтед
Еквіпмент Енд Технолоджиз ЛТД»(далі -відповідач-1)
2) Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна»(далі -відповідач-2)
виділення частки із спільної власності
Суддя Ващенко Т.М.
Представники сторін:
Від позивача не з'явився
Від відповідача-1 Святовець Л.В. -представник за довіреністю № 2877 від
21.04.08.
Від відповідача-2 не з'явився
На новий розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФТ-2005»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінтед Еквіпмент Енд Технолоджиз ЛТД»та до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»про виділення в натурі (як окремий об'єкт права власності) нежилі приміщення загальною площею 1 039, 9 кв. м, що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю “СОФТ-2005”, згідно договорів купівлі-продажу № 10096 від 07.12.04., № 11315 від 29.12.05., № 970 від 21.12.07. та повністю займають четвертий поверх будинку № 6 (в літ. А) по вул. Гайдара в місті Києві; зобов'язання КП “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна” зареєструвати за Товариством з обмеженою відповідальністю “СОФТ-2005” як окремий об'єкт права власності нежилі приміщення загальною площею 1 039, 9 кв. м, що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю “СОФТ-2005” та розташовані на четвертому поверсі будинку № 6 (в літ. А) по вул. Гайдара в м. Києві.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.06.08. у справі № 16/172 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФТ-2005»було задоволено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.07.08. у справі № 16/172 рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.08. у справі № 16/172 було залишено без змін.
08.08.08. на виконання рішення суду від 12.06.08. у справі № 16/172 були видані відповідні накази.
Постановою Вищого господарського суду України від 10.11.08. у справі № 16/172 постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.07.08. та рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.08. у справі № 16/172 було скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
За резолюцією Голови Господарського суду міста Києва від 28.11.08. справу № 16/172 було передано на новий розгляд судді Ващенко Т.М.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.08. суддею Ващенко Т.М. було прийнято до свого провадження справу № 16/172 та присвоєно їй № 16/172-30/390, розгляд справи призначено на 18.12.08. о 15-00.
Під час розгляду справи відповідачем-1 було заявлено клопотання про призначення по справі № 16/172-30/390 судової будівельно-технічної експертизи з метою повного встановлення обставин даної справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.09. на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України призначено по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; провадження у справі зупинено.
07.10.09. до Господарського суду міста Києва з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом з матеріалами справи № 16/172-30/390 надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 140 від 23.09.09.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.09. на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України поновлено провадження у справі № 16/172-30/390, розгляд справи № 16/172-30/390 призначено на 10.11.09. о 12-30.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.09. розгляд справи № 16/172-30/390 відкладено на 26.11.09. о 14-45.
26.11.09. представником позивача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подано клопотання, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «СОФТ-2005»просить суд відкласти розгляд справи № 16/172-30/390 у зв'язку з неможливістю повноважного представника позивача бути присутнім в судовому засіданні 26.11.09.
В судовому засіданні 26.11.09. представником відповідача-1 подано суду клопотання, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Прінтед Еквіпмент Енд Технолоджиз ЛТД» просить суд:
- призначити по справі № 16/172-30/390 повторну будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити таке питання:
- Чи можливо виділити в натурі (як окремого об'єкту права власності) частку із спільного майна (яке є об'єктом нерухомого майна цілісного майнового комплексу, а саме групу приміщень за № 4 загальною площею 1039,0 кв. м., які складають четвертий поверх будинку № 6 (Літ. А) по вулиці Гайдара в м. Києві та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «СОФТ-2005»;
- проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Бокаруса М.С.
Відповідач-1 зазначає, що не погоджується з висновком будівельно-технічної експертизи № 140 від 23.09.09. і обґрунтовує своє клопотання тим, що зазначена експертиза проведена експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який проводив дослідження до подачі позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «СОФТ-2005»до суду, адже клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінтед Еквіпмент Енд Технолоджиз ЛТД»про призначення будівельно-технічної експертизи в якому зазначено проведення експертизи долучити іншому незалежному експерту, було задоволено судом в повному обсязі, про що була винесена ухвала від 18.12.08. у справі № 16/172-30/390. Також відповідач-1 зазначає, що у зв'язку з зазначеним у Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінтед Еквіпмент Енд Технолоджиз ЛТД»виникли сумніви щодо об'єктивності проведеної експертизи.
Представник позивача в судове засідання 26.11.09. не з'явився у зв'язку з поданим з його боку клопотанням про відкладення розгляду справи № 16/172-30/390.
Представник відповідача-2 в судове засідання 26.11.09. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.
Враховуючи те, що представники позивача та відповідача-2 в судове засідання 26.11.09. не з'явились, та у зв'язку з поданим з боку позивача клопотанням про відкладення розгляду справи , суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи № 16/172-30/390.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Розгляд справи № 16/172-30/390 відкласти на 17.12.09. о 16-15.
2. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення щодо заявленого клопотання.
3. Зобов'язати повторно сторони надати суду письмові пояснення з врахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи № 140 від 23.09.09.
4. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Суддя Т.М. Ващенко