Справа № 212/21/17-ц
2/212/904/17
09 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючого судді - Зіміна М.В.,
секретаря судового засідання Борух Ю.К.,
за участю представника позивачів ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2 «ФК ОСОБА_1 плюс» ОСОБА_3,
відповідача ОСОБА_4,
представника за довіреністю ОСОБА_4 - ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про закриття провадження у справі, -
У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОСОБА_1 плюс», ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_9 про визнання договору іпотеки припиненим, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Представником відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 було усно заявлено клопотання, яке підтримав ОСОБА_4, про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_4 посилаючись на відсутність правовідносин між ним та позивачами.
Представник позивачів ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання виходячи з того, що до ОСОБА_4 маються позовні вимоги, які виникли із цивільних правовідносин.
Представник відповідача ОСОБА_2 «ФК ОСОБА_1 плюс» ОСОБА_3 підтримав клопотання представника відповідача та просив його задовольнити.
Суд вислухавши клопотання та пояснення сторін встановив наступне.
Відповідно до положень ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Так, предметом даного спору є, зокрема, захист права власності позивачів на квартиру розташовану за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького, 7/2 та однією із позовних вимог позивачів є витребування у ОСОБА_4 зазначеної квартири, що свідчить про наявність цивільного спору між сторонами, який віднесено до розгляду в порядку цивільного судочинства.
У зв'язку з наведеним суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_4
На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 168, 205, 209, 210 ЦПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_4
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: М. В. Зімін