ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 8/30030.11.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тувал"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіс - спецбуд"
про визнання недійсним договору субпідряду № 6/А від 27.07.2007
Суддя В.С. Катрич
Представники: не викликались
Від позивача
Від відповідача
Обставини справи:
Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про визнання недійсним договору субпідряду № 6/А від 27.07.2007р., укладеного між ТОВ «Тувал»та ТОВ «Альтіс-Спецбуд»з моменту укладення.
Ухвалою Господарського суду м.Києва від 06.07.2009р. розгляд справи призначений на 13.08.2009р.
Через канцелярію суду 12.08.2009р. від позивача надішли клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю бути присутнім представника позивача у судовому засіданні, яке призначене на 13.08.2009р. та заява про забезпечення позову, в якій позивач просив суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачу, обґрунтовуючи тим, що у відповідності до положень ч. 2 ст. 208 ГПК України кожна із сторін повинна буде повернути другій стороні все одержане за зобов'язанням, а за неможливості повернути одержане в натурі -відшкодувати його вартість грошима, якщо інші наслідки недійсності не передбачені законом.
Суд, розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, відмовив в її задоволенні.
У судовому засіданні, яке відбулося 13.08.2009р. відповідач не визнав заявлені позовні вимоги, просив суд відмовити у задоволенні позову повністю.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2009р. розгляд справи відкладений на 10.09.2009р., у зв'язку з нез'явленням представника позивача у судове засідання та неподанням витребуваних доказів.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою в частині відхилення заяви про вжиття заходів до забезпечення позову, позивач звернувся з апеляційною скаргою.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2009р. у справі №8/300 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тувал»залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.08.2009р. у справі № 8/300 -без змін, оскільки заходи до забезпечення не відповідають заявленим вимогам, тобто безпосередньо не пов'язані із предметом спору.
З огляду на викладене, справу № 8/300 прийняти до провадження, розгляд справи призначити на 10.12.2009р. на 11:40.
Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -
Справу № 8/300 прийняти до провадження.
Розгляд справи призначити на 10.12.2009 о 11:40.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва залі судового засідання № 17 корпусу-Б.
Зобов'язати учасників господарського процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати в судовому засіданні оригінали і належні копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи і довідку з органів статистики про їх знаходження в ЄДРПОУ або в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на дату прийняття даної ухвали.
Позивачу надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору; довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ або в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; оригінали доданих до позовної заяви документів (на огляд суду); оригінал договору субпідряду № 6А від 27.07.2007р.; оригінал довіреності на Незерова І.І. на підписання договору субпідряду № 6А від 27.07.2007р., належним чином завірені зразки підписів Незерова І.І.; оригінали актів виконаних робіт по договору № 6А від 27.07.2007р.
Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України; документи в обгрунтування заперечень; оригінал договору субпідряду № 6А від 27.07.207р.; докази отримання авансу від позивача; докази передачі матеріальних ресурсів позивачем.
Учасникам процесу - письмові докази, представлені суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.
Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності з вимогами п. 5 ст. 83 ГПК України, а окрім цього позивача -у відповідності з вимогами п.5 ст. 81 ГПК України.
Звернути увагу відповідача на те, що у відповідності до положень ст.75 ГПК України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
СуддяВ.С. Катрич