ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 35/457 14.09.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі Ді Сі Україна»
до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
про стягнення 38 331,81 грн.
Суддя М.Є. Літвінова
Представники:
від позивача Луговець Л.А. - предст. за довір. б/н від 11.09.2009р.;
від відповідача не з'явились;
В судовому засіданні 14.09.2009р., на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Обставини справи:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі Ді Сі Україна» до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 38 331,81 грн. (з яких: 32 023,28 грн. -основний борг, 3 556,61 грн. - пеня, 444,57 грн. - 3% річних, 2 307,35 грн. -інфляційні нарахування) та стягнення судових витрат.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконував свої договірні зобов'язання в частині повного та своєчасного внесення суборендних та комунальних платежів, внаслідок чого виникла заборгованість.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2009р. порушено провадження у справі № 35/457, розгляд справи призначено на 19.08.2009р.
19.08.2009р. через Відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/457 від 24.07.2009р. та клопотання про збільшення позовних вимог.
В судовому засіданні 19.08.2009р. представник позивача надав документи на часткове виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/457 від 24.07.2009р.
Представник позивача підтримав клопотання про збільшення позовних вимог, зазначив, що збільшення розміру позовних вимог обґрунтовується тим, що позивач при формуванні позову не врахував заборгованість відповідача по комунальним платежам (електроенергія) та просив суд задовольнити позов та стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 38 513,74 грн., з яких: 32 182,05 грн. - сума боргу, 3 571,13 грн. - пеня, 446,29 грн. - 3% річних, 2 314,27 грн. -інфляційні нарахування.
Відповідач в судове засідання 19.08.2009р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/457 від 24.07.2009р. не виконав, витребуваних судом документів не надав, заяв, клопотань не подав.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 35/457 від 19.08.2009р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 14.09.2009р.
14.09.2009р. через Відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача, в порядку ст. 22 ГПК України, надійшла заява про збільшення позовних вимог, якою позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 38 513,74 грн., з яких: 32 182,05 грн. -сума боргу, 3 571,13 грн. - пеня, 446,29 грн. - 3% річних, 2 314,27 грн. -інфляційні нарахування.
В судовому засіданні 14.09.2009р. представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання 14.09.2009р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/457 від 24.07.2009р. не виконав, витребуваних судом документів не надав, заяв, клопотань не подав.
Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).
Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судові засідання 19.08.2009р., 14.09.2009р. ані відповідач, ані його представники не з'явились, витребуваних судом документів не надав.
За таких обставин у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -
26 березня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Джі Ді Сі Україна»(далі -позивач, Орендар) та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (далі -відповідач, Суборендар) було укладено Договір суборенди нежитлового приміщення №03/28-08 (далі -Договір).
У відповідності до умов Договору (п.2.1.) Орендар передає, а Суборендар приймає в тимчасове платне користування (в суборенду) нежитлове приміщення загальною площею 136,0 кв. м, що знаходиться на четвертому поверсі будинку Річкового вокзалу і розташоване за адресою: м. Київ, Поштова площа, 3, для розміщення офісу (п. 3.1.).
Згідно п. 4.2. Договору передача майна суборендареві в суборенду здійснюється орендарем на підставі акту прийому-передачі, підписання якого свідчить про фактичну передачу суборендареві майна в суборенду за цим договором.
За даним договором майно передається в суборенду орендарем суборендареві строком до 28.02.2009р. (включно). Зазначений строк починає обчислюватись з моменту фактичного прийняття суборендарем майна по акту прийому-передачі (п. 5.1.).
Згідно умов Договору суборендар зобов'язався сплачувати орендареві щомісячну суборендну плату за суборенду майна. Ціна щомісячної суборендної плати включає в себе витрати орендаря на утримання, обслуговування, прибирання, ремонт місць загального користування (п. 6.1.).
Комунальні та інші платежі на утримання майна і прилеглої до нього території (крім суборендних платежів, які включають в себе витрати орендаря на утримання, обслуговування місць загального користування) сплачуються суборендарем орендарю не пізніше 5 числа кожного місяця наступного за звітним (п. 6.2.).
Відповідно до п. 6.3. Договору сплата комунальних платежів здійснюється суборендарем на підставі виставлених рахунків, які в свою чергу, розраховуються орендарем на підставі даних лічильників, які підлягають встановленню суборендарем за власний рахунок, а у випадку відсутності цих лічильників чи неможливості їх встановлення -на підставі відповідних рахунків, які можуть направлятись орендарем суборендареві.
Пунктом 6.6. Договору було встановлено, що суборендна плата сплачується суборендарем шляхом повної 100% передплати безготівкових грошових коштів на поточний рахунок орендаря.
У відповідності до п. 6.7. Договору суборендар зобов'язався не пізніше ніж протягом трьох календарних днів з моменту підписання цього договору сплатити орендареві перший суборендний платіж в розмірі 24 592,61 грн., з ПДВ -20%, який сплачується суборендарем за перший та останній місяць суборенди, а другий та всі наступні суборендні платежі, які підлягають сплаті суборендарем, орендареві щомісячно повним 100% авансовим платежем у розмірі місячної суборендної плати та у строк не пізніше 5-го числа кожного звітного місяця.
26.03.2008р. між сторонами було складено та підписано акт прийому-передачі, відповідно до якого орендар передав суборендареві, а суборендар прийняв в суборенду нежитлове приміщення загальною площею 136,0 кв.м, що знаходиться на четвертому поверсі будинку Річкового вокзалу та розташоване за адресою: м. Київ, Поштова площа, буд. № 3).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання за вищевказаним Договором в частині своєчасного та повного внесення відповідних платежів, що призвело до виникнення заборгованості у загальному розмірі 32 182,05 грн.
На виконання умов Договору суборенди нежитлового приміщення №03/28-08 від 26.03.2008р. позивачем було виставлено відповідачу рахунки-фактури на оплату комунальних платежів: № СФ-0000197 від 27.02.2009р. на суму 840,71 грн., № СФ-0000282 від 27.02.2009р. на суму 4002,67 грн., № СФ-0000413 від 21.04.2009р. на суму 158,77 грн., № СФ-0000147 від 03.02.2009р. на суму 5302,66 грн., № СФ-0000007 від 02.01.2009р. на суму 24132,55 грн., № СФ-0000326 від 26.03.2009р. на суму 3666,46 грн.
Факт надання позивачем та отримання відповідачем суборендних та комунальних послуг підтверджується підписаними Актами наданих послуг за грудень 2008р., січень 2009р.
Зобов'язання по оплаті суборендних та комунальних платежів відповідач не виконав в повному обсязі.
Зважаючи на відмову відповідача в добровільному порядку сплатити борг, позивач, окрім вимог про стягнення суми основного боргу, просить суд стягнути з відповідача також пеню, 3% річних та інфляційні нарахування за прострочення внесення суборендних та комунальних платежів.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.
Згідно з ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Договір оренди є одним з видів зобов'язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов'язального права та майнового найму.
Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч.5 ст. 762 Цивільного кодексу України).
За Договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ст. 901 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем були порушені договірні зобов'язання в частині повної і своєчасної сплати платежів за Договором суборенди нежитлового приміщення №03/28-08 від 26.03.2008р., внаслідок чого виникла заборгованість у загальному розмірі 32 182,05 грн.
Станом на день пред'явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні відповідач свої зобов'язання за спірним Договором не виконав, суму заборгованості не сплатив.
Пунктом 9.2.2. Договору було встановлено, що у випадку неоплати в строк платежів, передбачених у ст. 6 даного Договору, орендар має право стягнути з суборендаря пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.
Крім того, у відповідності до п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з розрахунками, наявними в матеріалах справи, за прострочення виконання своїх зобов'язань відповідач повинен сплатити на користь позивача пеню у розмірі 3 571,13 грн., 3% річних - 446,29 грн., інфляційних нарахувань -2 314,27 грн.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем не були надані суду належні та допустимі докази на спростування викладеного в позові.
Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за Договором суборенди нежитлового приміщення №03/28-08 від 26.03.2008р. в розмірі 38 331,81 грн. (з яких: 32 182,05 грн. -основний борг, 3 571,13 грн. - пеня, 446,29 грн. - 3% річних, 2 314,27 грн. -інфляційні нарахування) є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.
Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 610, 625, 626, 759, 762, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 43, 49, 69, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (04213, АДРЕСА_1; п/р НОМЕР_1 в АБ «Діамант»в м. Києві, МФО 320854, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі Ді Сі Україна»(04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 21, літ. «Д»; п/р №26004262400605 в ВАТ «ВіЕйБі Банк», МФО 380537, код ЄДРПОУ 35134501), а у випадку відсутності коштів -з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 32 182,05 грн. (тридцять дві тисяч сто вісімдесят дві гривні 05 коп.) -заборгованості з суборендних та комунальних платежів за Договором суборенди нежитлового приміщення №03/28-08 від 26.03.2008р.; 3 571,13 грн. (три тисячі п'ятсот сімдесят одну гривню 13 коп.) -пені; 446,29 грн. (чотириста сорок шість гривень 29 коп.) - 3% річних; 2 314,27 грн. (дві тисячі триста чотирнадцять гривень 27 коп.) - інфляційних нарахувань; 385,14 грн. (триста вісімдесят п'ять гривень 14 коп.) -державного мита; 315,00 грн. (триста п'ятнадцять гривень 00 коп.) -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.
4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Суддя М.Є. Літвінова
Дата підписання повного
тексту рішення: 26.11.2009р.