Справа № 2 - 3485 / 2009 р.
(заочне)
24 листопада 2009 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:
головуючий суддя - Дарміна М.О.
при секретарі - Мороз К.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Єнакієве цивільну справу за позовом ЗАТ « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -
В липні 2009 року ЗАТ « ПриватБанк » звернувся в Єнакіївській міський суд з позовом » до ОСОБА_1 про звернення стягнення.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, відповідно до укладеного договору № 207439-CRED від 11 лютого 2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 25 000, 00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11 лютого 2010 року. Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує в зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість, яка станом на 6 мая 2009 года становить 13 018,46 гривень. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПриватБанк і Відповідач 18 жовтня 2007 року уклали договір застави товару в обігу № 94435 -SOGL , згідно якого відповідач надав у заставу належне йому майно , опис якого зазначено в договорі застави товару в обігу . Також 18 жовтня 2007 року між ОСОБА_1 та позивачем було укладено договір застави майна, згдіно якого відповідач надав в заставу належне йому майно , опис якого зазначено в договорі застави майна № 94435 -SOGL від 18 жовтня 2007 року. Крім цього ОСОБА_2 та ОСОБА_1 17 жовтня 2007 року уклали договір іпотеки № 94435 -SOGL , згідно якого відповідач надав в іпотеку належне йому майно , а саме однокімнатну квартиру , загальною площею 37,45 м.кв, яка розташована за адресою АДРЕСА_1. Позивач просить суд предати в заклад ОСОБА_2 Банку , шляхом вилучення у відповідача належне йому майно, яке зазначено в договорі застави № 94435 -SOGL від 18 жовтня 2007 року, в договорі застави товари в обігу № 94435 -SOGL від 18 жовтня 2007 року, договорі іпотеки № 94435 -SOGL від 17 жовтня 2007 року, а також висілити відповідача з квартири , розташованій за адресою АДРЕСА_2 зі зняттям його з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м.Єнакієве.
Позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримав.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце був належним чином повідомлений. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи , встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
18 жовтня 2007 року між позивачем і відповідачем було укладено кредитну угоду № 94435-SOGL, відповідно до умов якої позивач отримав кредит у розмірі 75 000 гривень з кінцевим терміном повернення 15 жовтня 2010 року (а.с.8-10). Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує в зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість, яка станом на 6 мая 2009 года становить 13 018,46 гривень (а.с.6). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПриватБанк і Відповідач 18 жовтня 2007 року уклали договір застави майна № 94435 -SOGL (а.с.11-12) , згідно якого відповідач надав у заставу належне йому майно , опис якого зазначено в договорі застави майна , а саме вітрини заскловані висотою 2.5м шириною 1 м, укріплені хромованими стойками, вартістю по 3000 гривень, пральна машина Іndesit з програмним забезпеченням , рабаритними розмірами 600мм*600мм*850 мм, 2007 року випуску ,мікрохвильова піч LG , марка MS-2652 Т, габаритними розмірами 512 мм*307 мм*420мм, 2007 року випуску, музичний центр Samsung марка MAX -KJ 630 / MAX- KJ 650, 2007 року випуску. Також 18 жовтня 2007 року між ОСОБА_1 та позивачем було укладено договір застави товару в обігу № 94435 -SOGL від 18 жовтня 2007 року, згіно якого відповідач надав в заставу належний йому товар в обігу , відповідно додатку № 1(а.с.13-14). Додаток № 1 до договору застави товару в обігу в судове засідання позивачем не надано. Крім цього ОСОБА_2 та ОСОБА_1 17 жовтня 2007 року уклали договір іпотеки № 94435 -SOGL , згідно якого відповідач надав в іпотеку належне йому майно , а саме однокімнатну квартиру , загальною площею 37,45 м.кв, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 (а.с15-16).
Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України, в разі прострочення позичальником повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 40 Закону України «Про іпотеку», ч. 3 ст. 109 Житлового кодексу України, звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому.
Позивачем не було додано доказів, щодо зареєстрованих осіб у спірній квартирі, тому суд не має можливості винести рішення щодо їх виселення.Також позивачем не було надана переліку товару в обігу, що унеможливлює задоволення позовних вимог в цій частині позову.
Таким чином, суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10,11, 209, 212 - 215, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 33,38, 40 Закону України «Про іпотеку», ч.3 ст. 109 Житлового кодексу України, суд
Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченим 17 жовтня 2007 року приватним нотаріусом Єнакіївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі за № 5186, - квартиру 48 , розташовану в будинку № 9 по вулиці 22 Партз'їзду міста Єнакієве Донецької області і на майно , опис якого зазначено в договорі застави майна № 94435 -SOGL від 18 жовтня 2007 року, а саме вітрини заскловані висотою 2.5м шириною 1 м, укріплені хромованими стойками, вартістю по 3000 гривень, пральна машина Іndesit з програмним забезпеченням , рабаритними розмірами 600мм*600мм*850 мм, 2007 року випуску ,мікрохвильова піч LG , марка MS-2652 Т, габаритними розмірами 512 мм*307 мм*420мм, 2007 року випуску, музичний центр Samsung марка MAX -KJ 630 / MAX- KJ 650, 2007 року випуску.з метою погашення заборгованості за кредитним договором № № 94435-SOGL від 18 жовтня 2007 року , в сумі вимог 13 018 ( тринадцяти тисяч вісімнадцяти) гривень 40 копійок., які складаються із основного боргу - 12 029,57 грн., відсотків - 130,87 грн., по комісії - 250,00 грн., пені - 608,02 грн., шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації квартири 80 000 (двадцять тисяч ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ОСОБА_2 банк» р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, суму сплаченого судового збору 138 ( ста тридцяти восьм) гривень 68 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справі у суді в розмірі 30 (тридцяти) гривень.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з часу його проголошення, з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Дармін М.О.