ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 41/69220.11.09
За позовомКомунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд - УКБ»Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Екобудгруп»
пропро стягнення 1 518 619,22 грн.
Суддя Спичак О.М.
Представники сторін:
від позивача: Мостовий О.А. -дов. № 114/73 від 13.01.2009 року;
від відповідача : Циркунов В.В. -дов. № б/н від 02.11.2009 року;
Обставини справи:
Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд - УКБ»Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобудгруп»про стягнення 1 518 619,22 грн.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачене державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконані в повному обсязі зобов'язання щодо повернення оплати за поставку неякісного товару за Договором № ЕК -01/08 -1 5/587 від 01 серпня 2008 року.
Ухвалою від 12.10.2009 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 02.11.2009 року.
В судовому засіданні 02.11.2009 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження у справі.
Представник відповідача в судовому засіданні 02.11.2009 року надав усні пояснення по суті спору.
У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів ухвалою від 02.11.2009 року розгляд справи було відкладено на 20.11.2009 року.
В судовому засіданні 20.11.2009 року представник позивача подав додаткові документи по справі та надав усні пояснення по суті спору.
Представник відповідача в судовому засіданні 20.11.2009 року проти задоволення позовних вимог заперечував.
Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 20.11.2009 року на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -
01 серпні 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Екобудгруп», іменоване надалі «Постачальник»(позивач) та Комунальним підприємством з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд - УКБ»Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), іменоване надалі «Покупець»(відповідач) був укладений договір № ЕК -01/08 -1 5/587 (далі -Договір), відповідно розділу 1 якого постачальник зобов'язується поставляти труби (далі -товар) покупцю, а покупець зобов'язується оплатити та прийняти товар на нижчезазначених умовах Договору. Партією товару вважається його кількість, вказана в специфікаціях (додатках).
Відповідно до розділу 2 Договору номенклатура товару та вартість за одиницю товару зазначається в специфікаціях (додатках), які є невід'ємною частиною даного Договору. Загальна сума Договору дорівнює сумі всіх підписаних сторонами специфікацій (додатків), які є невід'ємною частиною даного Договору.
Згідно з пунктами 3.1 та 3.2 Договору постачання кожної партії товару здійснюється постачальником виключно на підставі специфікацій (додатків), в яких вказується кількість товару, що постачається. Постачальник зобов'язується відвантажити товар на склад своїми силами.
Пунктом 4.1 Договору сторони узгодили, що датою поставки та моментом переходу права власності на товар вважається дата підписання сторонами накладної на передачу товару.
Відповідно до пункту 5.1 Договору покупець оплачує вартість товару на розрахунковий рахунок постачальника у розмірі 100% попередньо узгодженої сторонами партії поставки (заявки на партію товар) згідно специфікації протягом п'яти днів з дня її підписання, при цьому ціна визначена специфікацією на період дії Договору не змінюється.
На виконання умов Договору та специфікації відповідач поставив позивачу труби, які були оплачені останнім, що підтверджується видатковими накладними наявними в матеріалах справи та не заперечується сторонами.
В подальшому після підключення труб до загальноміської мережі водопостачання з'ясувалося, що 22 м. труби Ф 426, (другий пункт специфікації ДУ 426 ?10 з бітумнорез. ізол. вельми посиленого типу та внутр. «КОК») не відповідає стандартам та технічним умовам договору, що підтверджується актом обстеження водопроводу по просп. Науки та не заперечується сторонами.
Статтею 673 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.
У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.
Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети. У разі продажу товару за зразком та (або) за описом продавець повинен передати покупцеві товар, який відповідає зразку та (або) опису.
Якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам. Продавець і покупець можуть домовитися про передання товару підвищеної якості порівняно з вимогами, встановленими законом.
Згідно зі статтею 674 Цивільного кодексу України відповідність товару вимогам законодавства підтверджується способом та в порядку, встановленими законом та іншими нормативно-правовими актами.
Виходячи з положень статті 675 Цивільного кодексу України товар, який продавець передає або зобов'язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу. Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк). Гарантія якості товару поширюється на всі комплектуючі вироби, якщо інше не встановлено договором.
В силу статті 676 Цивільного кодексу України гарантійний строк починається з моменту передання товару покупцеві, якщо інше не встановлено договором купівлі-продажу. Гарантійний строк, встановлений договором купівлі-продажу, продовжується на час, протягом якого покупець не міг використовувати товар у зв'язку з обставинами, що залежать від продавця, до усунення їх продавцем. Гарантійний строк продовжується на час, протягом якого товар не міг використовуватися у зв'язку з виявленими в ньому недоліками, за умови повідомлення про це продавця в порядку, встановленому статтею 688 цього Кодексу.
Гарантійний строк на комплектуючий виріб дорівнює гарантійному строку на основний виріб і починає спливати одночасно з ним.
У разі заміни товару (комплектуючого виробу) неналежної якості на товар (комплектуючий виріб), що відповідає умовам договору купівлі-продажу, гарантійний строк на нього починає спливати з моменту заміни.
Статтею 678 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором:
1) пропорційного зменшення ціни;
2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк;
3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.
У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором:
1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми;
2) вимагати заміни товару.
Якщо продавець товару неналежної якості не є його виготовлювачем, вимоги щодо заміни, безоплатного усунення недоліків товару і відшкодування збитків можуть бути пред'явлені до продавця або виготовлювача товару.
Положення цієї статті застосовуються, якщо інше не встановлено цим Кодексом або іншим законом.
Згідно зі статтею 679 Цивільного кодексу України продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту.
Якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили.
Відповідно до пункту 1 Додаткової угоди до Договору № ЕК -01/08 -1 від 01.08.2008 року, яка була укладена між сторонами 01.09.2008 року, гарантійний строк експлуатації (придатності, зберігання): з моменту передачі товару у власність покупця становить один рік. Постачальник гарантує якість товару в цілому. Якщо на протязі гарантійного терміну будуть виявлені дефекти товару, постачальник зобов'язується у триденний термін повернути кошти, отримані ним за цим Договором за неякісний товар, відповідно до дефективного акту підписаного обома особами та компенсувати покупцю витрати на відновлювальні роботи.
Відповідач в своїх заперечення стверджує, що неякісні труби були замінені, однак не зважаючи на вимоги ухвали суду останній не надав належних доказів заміни неякісних труб.
Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволення частково в сумі 37 572, 04 грн., що складає вартість 22 метрів труб 426 Ф (п.2 специфікації) (1423,18+284,64 ПДВ=1 707,82?22м.).
Позивач керуючись пунктом 1 Додаткової угоди просив стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі вартості всіх поставлених труб, однак відповідно до умов Додаткової угоди постачальник зобов'язується повернути лише вартість неякісного товару, актів на підтвердження дефектів всієї поставки труб позивач не надав, проти їх відсутності не заперечував.
Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов'язань.
Відповідно до частин 1, 2 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Згідно частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Статтею 547 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 231 Господарського кодексу України у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг).
Частиною 2 статті 22 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єктами господарювання державного сектора економіки є суб'єкти, що діють на основі лише державної власності, а також суб'єкти, державна частка у статутному фонді яких перевищує п'ятдесят відсотків чи становить величину, яка забезпечує державі право вирішального впливу на господарську діяльність цих суб'єктів.
Позивач за поставку неякісної продукції, керуючись ст. 231 Господарського кодексу України нарахував та просить стягнути з відповідача штраф в сумі 253 103,20 грн., який визначив в розмірі 20 % від суми Договору.
З наведеного вбачається, що жодна зі сторін не відноситься до державного сектору економіки, Договір не заснований на державному замовленні, відсутня пряма вказівка на обов'язковість його укладення, а отже підстави для застосування штрафу визначеного статтею 231 Господарського кодексу України відсутні, укладеним Договором неустойку у вигляді штрафу сторони також не передбачили.
Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобудгруп»(місцезнаходження: 03110, м. Київ, вул. Клінічна, 23 - 25, код ЄДРПОУ 33776687) на користь Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд - УКБ»Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 42, код ЄДРПОУ 31958324) 37 572 (тридцять сім тисяч п'ятсот сімдесят дві) грн. 04 коп. - основного боргу, 375 (триста сімдесят п'ять) грн. 72 коп. - державного мита та 5 (п'ять) грн. 83 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Суддя О.М. Спичак
Дата підписання рішення
03.12. 2009 року