ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 30/159 01.12.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні
Технології»
До Державного підприємства «Український інститут промислової
власності»
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Веб Формат»(далі -
третя особа-1)
2) Закрите акціонерне товариство «Софтлайн»(далі -третя особа-2)
3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Технологічний
консалтинг»(далі -третя особа-3)
Про визнання незаконними дій та визнання недійсними результатів тендеру
Суддя Ващенко Т.М.
Представники сторін:
Від позивача Хасін І.Б. -представник за довіреністю № б/н від 21.04.09.
Від відповідача Марченкова А.М. -представник за довіреністю № 13220/3 від
23.04.09.;
Бойко А.А. -представник за довіреністю № 4974/1 від 10.04.09.;
Дешевий О.А. -представник за довіреністю № 4975/1 від10.04.09.
Від третьої особи-1 не з'явився
Від третьої особи-2 ОСОБА_5 -представник за довіреністю № 2009/06/10-П-1 від 10.06.09.
Від третьої особи-3 не з'явився
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології»до Державного підприємства «Український інститут промислової власності»про:
- визнання незаконними дій відповідача з відхилення наступних тендерних пропозицій позивача:
1) тендерна пропозиція про закупівлю послуг консультативних з програмного забезпечення і послуг з розроблення програмного забезпечення інші (дослідження, розробка проектних рішень та побудова для цілей експертизи заявок на торговельні марки електронних каталогів з ефективними механізмами пошуку та розпізнавання зображень за визначеними критеріями);
2) тендерна пропозиція про закупівлю послуг пов'язаних з базами даних (послуги з удосконалення діючих та розробки і побудови нових баз даних та інформаційно-довідкових систем з метою поліпшення патентно-інформаційного забезпечення споживачів).
3) тендерна пропозиція про закупівлю послуг консультативних з програмного забезпечення і послуг з розроблення програмного забезпечення інші (послуги з розширення функціональних можливостей системи реєстрації вхідного потоку заявок на об'єкти промислової власності та її інтеграція з технологічними автоматизованими системами ДП «Український інститут промислової власності»).
- визнання недійсними результати відкритих торгів, що відбулися 04.02.09., із закупівлі відповідачем за державні кошти:
1) послуг консультативних з програмного забезпечення і послуг з розроблення програмного забезпечення інші (дослідження, розробка проектних рішень та побудова для цілей експертизи заявок на торговельні марки електронних каталогів з ефективними механізмами пошуку та розпізнавання зображень за визначеними критеріями);
2) послуг пов'язаних з базами даних (послуги з удосконалення діючих та розробки і побудови нових баз даних та інформаційно-довідкових систем з метою поліпшення патентно-інформаційного забезпечення споживачів);
3) послуг консультативних з програмного забезпечення і послуг з розроблення програмного забезпечення інші (послуги з розширення функціональних можливостей системи реєстрації вхідного потоку заявок на об'єкти промислової власності та її інтеграція з технологічними автоматизованими системами ДП «Український інститут промислової власності»).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.09. порушено провадження у справі № 30/159, розгляд справи було призначено на 23.04.09. о 15-00.
В судовому засіданні 23.04.09. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 19.05.09. о 16-10.
05.05.09. представником позивача через канцелярію суду було подано заяву про доповнення позовних вимог, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології»просить суд:
- визнати незаконними дії відповідача з відхилення наступних тендерних пропозицій позивача:
1) тендерна пропозиція на закупівлю послуг консультативних з програмного забезпечення і послуг з розроблення програмного забезпечення інші (розширення функціональних можливостей єдиного інтегрованого пошукового порталу Укрпатенту шляхом доопрацювання діючих та створення нових його механізмів);
2) тендерна пропозиція на закупівлю послуг консультативних з програмного забезпечення і послуг з розроблення програмного забезпечення інші (послуги зі створення інтегрованої системи «Інформаційно-довідковий фонд експертизи»);
3) тендерна пропозиція на закупівлю послуг консультативних з програмного забезпечення і послуг з розроблення програмного забезпечення інші (розширення функціональних можливостей комплексної системи підтримки прийняття рішень експертами при проведенні кваліфікаційної експертизи заявок на винаходи, інтегрованої з динамічною базою знань експертизи та єдиним пошуковим порталом Укрпатенту);
- визнати недійсними результати відкритих торгів, що відбулися 04.02.09., із закупівлі відповідачем за державні кошти:
1) послуг консультативних з програмного забезпечення і послуг з розроблення програмного забезпечення інші (розширення функціональних можливостей єдиного інтегрованого пошукового порталу Укрпатенту шляхом доопрацювання діючих та створення нових його механізмів);
2) послуг консультативних з програмного забезпечення і послуг з розроблення програмного забезпечення інші (послуги зі створення інтегрованої системи «Інформаційно-довідковий фонд експертизи»);
3) послуг консультативних з програмного забезпечення і послуг з розроблення програмного забезпечення інші (розширення функціональних можливостей комплексної системи підтримки прийняття рішень експертами при проведенні кваліфікаційної експертизи заявок на винаходи, інтегрованої з динамічною базою знань експертизи та єдиним пошуковим порталом Укрпатенту).
В судовому засіданні 19.05.09. представником відповідача подано суду письмовий відзив на позов, відповідно до якого Державне підприємство «Український інститут промислової власності»проти позову заперечує та просить суд припинити провадження у даній справі по позовним вимогам 1, 2, 3 та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог 4, 5, 6.
Ухвалою Господарського суд міста Києва від 19.05.09. на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України було залучено до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Веб Формат», 2) Закрите акціонерне товариство «Софтлайн», 3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Технологічний консалтинг»; продовжено строк вирішення спору у справі № 30/159; розгляд справи відкладено на 11.06.09. о 10-00.
У судовому засіданні 11.06.09., відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 09.07.09. о 10-00.
Третьою особою-2 через канцелярію суду подано письмові пояснення на позов, відповідно до яких Закрите акціонерне товариство «Софтлайн»просить суд припинити провадження у справі відносно позовної вимоги-2 та відмовити позивачу відносно позовної вимоги-5.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.09. розгляд справи відкладено на 02.09.09. о 15-20.
В судовому засіданні 02.09.09. позивачем подано письмові заперечення на відзив відповідача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва 02.09.09. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 13.10.09. о 10-30.
04.09.09. представником позивача через канцелярію суду подана заява про витребування доказів, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології»просить суд зобов'язати відповідача надати до матеріалів справи копії всіх договорів, укладених ним за результатами тендерів, які є предметом оскарження в даній справі, мотивуючи це тим, що витребування даних доказів сприятиме повному, всебічному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, а також остаточному визначенню кола осіб, яких може стосуватися предмет спору в даній справі.
13.10.09. розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології»про витребування доказів, суд відмовив в її задоволенні.
Представники третьої особи-1 та третьої особи-3 в судове засідання 13.10.09. не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.10.09. заяву про доповнення позовних вимог повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології»без розгляду та на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 13.10.09. було оголошено перерву до 17.11.09.
17.11.09. представником відповідача через канцелярію суду подані додаткові пояснення відповідно до яких просить суд припинити провадження по позовним вимогам 1,2,3. відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог 4,5,6 та покласти на позивача всі судові витрати.
В судовому засіданні 17.11.09. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судом була оголошена перерва до 01.12.09. для виготовлення повного тексту рішення.
уло оголошено перерву до 17.11.09. 13.10.09 Товариству з обмеженою відповідальністю "Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва
Стосовно позовних вимог про визнання незаконними дій відповідача з відхилення тендерних пропозицій позивача слід зазначити наступне
Стаття 12 Господарського процесуального кодексу України визначає, що господарським судам підвідомчі:
1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:
спорів про приватизацію державного житлового фонду;
спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;
спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;
спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;
інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;
2) справи про банкрутство.
3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.
4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Підвідомчий господарським судам спір може бути передано сторонами на вирішення третейського суду (арбітражу), крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб, та спорів, передбачених пунктом 4 частини першої цієї статті.
Отже, спір про визнання дій незаконними не підвідомчий господарському суду.
Відповідно п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Припинення провадження у справі -це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.
З огляду на викладене, господарський суд вважає, що спір у даній справі про визнання дій відповідача незаконними не підлягає вирішенню в господарських судах України, а тому провадження у справі в цій частині, на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, підлягає припиненню.
Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.08. № 921 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.08. № 1017) затверджено Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти (далі - Положення), яке визначає механізм здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти.
Протоколом № 89 від 18.12.08. засідання тендерного комітету Державного підприємства «Український інститут промислової власності»(далі - Замовник) було затверджено Тендерну документацію на здійснення процедури закупівлі шляхом відкритих торгів:
- послуг консультативних з програмного забезпечення і послуг з розроблення програмного забезпечення інші (дослідження, розробка проектних рішень та побудова для цілей експертизи заявок на торговельні марки електронних каталогів з ефективними механізмами пошуку та розпізнавання зображень за визначеними критеріями) (далі -предмет закупівлі-1);
- послуг пов'язаних з базами даних (послуги з удосконалення діючих та розробки і побудови нових баз даних та інформаційно-довідкових систем з метою поліпшення патентно-інформаційного забезпечення споживачів) (предмет закупівлі-2);
- послуг консультативних з програмного забезпечення і послуг з розроблення програмного забезпечення інші (послуги з розширення функціональних можливостей системи реєстрації вхідного потоку заявок на об'єкти промислової власності та її інтеграція з технологічними автоматизованими системами ДП «Український інститут промислової власності») (далі -предмет закупівлі-3).
Пунктом 13 Положення встановлено, що оголошення про заплановану закупівлю чи про проведення попередньої кваліфікації публікується безоплатно в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель», що видається уповноваженим органом, при цьому оголошення має відповідати умовам визначеним в п. 35 Положення.
В Інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель»№ 37(335)/12.2008 Замовником було опубліковано оголошення за №№ 28015, 28018, 28019 про відкриті торги на закупівлю вищезгаданих послуг.
Згідно п. 33 Положення під час проведення відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі заінтересовані особи.
Пункт 47 Положення встановлює, що тендерна пропозиція подається у письмовій формі за підписом уповноваженої посадової особи учасника у запечатаному конверті або в іншій формі, зазначеній у тендерній документації. На запит учасника замовник підтверджує отримання його тендерної пропозиції із зазначенням дати та часу отримання протягом двох календарних днів з моменту отримання такого запиту.
Тендерною документацією на предмет закупівлі-1 передбачено, що тендерні пропозиції приймаються за адресою м. Київ, вул. Глазунова, 1, каб. № 909. Кінцевий термін прийому пропозицій від учасників торгів визначено 14.01.09. о 9 год. 30 хв., розкриття пропозицій відбудеться за цією ж адресою але в каб. № 903 14.01.09. о 10 год. 00 хв.
Тендерною документацією на предмет закупівлі-2 передбачено, що тендерні пропозиції приймаються за адресою м. Київ, вул. Глазунова, 1, каб. № 909. Кінцевий термін прийому пропозицій від учасників торгів визначено 14.01.09. о 13 год. 30 хв., розкриття пропозицій відбудеться за цією ж адресою але в каб. № 903 14.01.09. о 14 год. 00 хв.
Тендерною документацією на предмет закупівлі-3 передбачено, що тендерні пропозиції приймаються за адресою м. Київ, вул. Глазунова, 1, каб. № 909. Кінцевий термін прийому пропозицій від учасників торгів визначено 15.01.09. о 9 год. 30 хв., розкриття пропозицій відбудеться за цією ж адресою але в каб. № 903 15.01.09. о 10 год. 00 хв.
Як свідчать матеріали справи позивач виявив бажання прийняти участь у відкритих торгах на предмети закупівлі 1, 2, 3 та подав Замовнику свої тендерні пропозиції.
Відповідно до п. 53 Положення розкриття тендерних пропозицій відбувається у день закінчення строку їх подання у час та у місці, зазначених у тендерній документації.
З метою забезпечення відкритості та прозорості процедур закупівель під час розкриття тендерних пропозицій можуть бути присутні представники засобів масової інформації.
До участі у процедурі розкриття тендерних пропозицій замовником повинні бути допущені всі учасники, що подали тендерні пропозиції, або їх уповноважені представники. Відсутність учасника або його уповноваженого представника під час проведення процедури розкриття тендерних пропозицій не є підставою для нерозкриття, нерозгляду або відхилення його тендерної пропозиції.
Під час розкриття тендерних пропозицій перевіряється наявність усіх необхідних документів, передбачених тендерною документацією, а також оголошується найменування та адреса кожного учасника, ціна кожної тендерної пропозиції.
Під час розкриття тендерних пропозицій складається протокол за встановленою уповноваженим органом формою, копія якого подається всім учасникам на їх запит протягом одного робочого дня з дати отримання такого запиту. Ці відомості зазначаються у звіті про результати проведення процедури закупівлі.
Розкриття тендерних пропозицій учасників торгів було здійснено Замовником - відповідачем 14.01.09. та 15.01.09., що відображено в протоколах про розкриття тендерних (цінових) пропозицій за №№ 1, 2, 3.
Форма протоколу про розкриття тендерних пропозицій, що діяла на момент проведення процедури розкриття тендерних пропозицій затверджена наказом Міністерства економіки України № 108 від 04.04.08. «Про затвердження форм документів у сфері державних закупівель».
Із змісту протоколів №№ 1, 2, 3 про розкриття тендерних пропозицій від 14.01.09. та від 15.01.09. вбачається, що вони оформлені у повній відповідності до вимог Положення та наказу Міністерства економіки України № 108 від 04.04.08. «Про затвердження форм документів у сфері державних закупівель».
Згідно п. 24 Положення замовник може вимагати від учасника подання інформації, що підтверджує відповідність учасника таким кваліфікаційним вимогам, що перелічені в ч. 1 цього пункту.
Кваліфікаційні вимоги передбачаються замовником у тендерній документації чи інших документах, пов'язаних з поданням тендерних чи кваліфікаційних пропозицій.
Так, Замовник в Тендерній документації визначив, що пропозиція, яка подається учасником має складатись з комерційної частини, кваліфікаційної частини та технічної частини.
В пункті 4.5.3. Тендерної документації зазначено, що кваліфікаційна частина повинна містити перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним та іншим вимогам Замовника (додаток 2 тендерної документації), які повинні бути оформлені та подані Учасниками згідно з цією тендерною документацією, містити необхідні, оформлені належним чином документи.
Щодо інформації про наявність та правильність оформлення документів, передбачених Тендерною документацією слід зазначити, що дана інформація відображена в протоколах №№ 1, 2, 3 від 14.01.09. та від 15.01.09., де у відповідній графі навпроти зазначення кожного з учасників міститься позначка про додаток. Так, навпроти позивача в згаданих протоколах стоїть позначка з посиланням на «згідно додатку 1».
Додатки 1 до протоколів відображають інформацію про наявність та правильність оформлення документів, передбачених Тендерною документацією на предмети закупівлі 1, 2, 3, які містять перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним та іншим вимогам Замовника з відміткою про наявність документу та правильність його оформлення.
У всіх протоколах розкриття тендерних пропозицій відзначена невідповідність тендерних пропозицій позивача технічним та якісним вимогам згідно додатку № 3 тендерної документації.
Як вбачається з тексту протоколів про розкриття тендерних пропозицій представник учасника процедури закупівлі - Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології»- ОСОБА_6 був ознайомлений з даними протоколами та зауважень на них не навів про що свідчить його підпис на протоколах.
26.01.09. відбулось засідання експертної комісії з питання порівняння та оцінки технічних пропозицій, наданих учасниками торгів при здійсненні процедури закупівлі товарів, робіт і послуг шляхом відкритих торгів на предмети закупівлі 1, 2, 3.
Для визначення кращих умов надання послуг, експертна комісія порівняла та оцінила технічні пропозиції учасників відповідно до критеріїв і методики оцінки заявок, вказаних в тендерній документації (Додаток 4. Критерії та методика оцінки тендерних пропозицій).
Критеріями, які відносяться до технічних та підлягають бальній оцінці були заявлені наступні:
1. Кваліфікація учасника: Наявність закінчених проектів за аналогічною тематикою для державних замовників в учасника;
2. Кадровий потенціал учасника, який забезпечить комплексне вирішення задач проекту (досвід реалізації проектів за аналогічною тематикою);
3. Якість запропонованої технічної пропозиції (сутність пропозиції та її відповідність технічним вимогам);
4. Гарантійні зобов'язання (умови та термін супроводу після здачі в експлуатацію).
За результатами опрацювання матеріалів тендерної пропозиції позивача на предмет закупівлі-1 експертною комісією було виявлено
1. перелік замовників та партнерів включає 4 підприємства. Реалізовано 4 проекти з інформаційно-аналітичних систем та інформаційно-довідкових систем. Предмет реалізованих проектів не відповідає тематиці замовлених послуг.
2. Інформаційна довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації з проектування інформаційних систем та розробки програмних засобів включає 8 спеціалістів. Інформації про індивідуальний досвід та рівень професійності спеціалістів не надано.
3. За третім критерієм не надано жодної пропозиції.
4. Запропонована технічна підтримка -6 місяців.
За результатами опрацювання матеріалів тендерної пропозиції позивача на предмет закупівлі-2 експертною комісією було виявлено
1. перелік замовників та партнерів, який включає 4 підприємства. Реалізовано 4 проекти з інформаційно-аналітичних систем. Предмет реалізованих проектів не відповідає тематиці замовлених послуг. Не має копій договорів із відповідними структурами стосовно виконаних робіт.
2. Інформаційна довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації з проектування інформаційних систем та розробки програмних засобів включає 8 спеціалістів. Інформації про індивідуальний досвід та рівень професійності спеціалістів не надано.
3. За третім критерієм не надано жодної пропозиції.
4. Запропонована технічна підтримка -6 місяців.
За результатами опрацювання матеріалів тендерної пропозиції позивача на предмет закупівлі-3 експертною комісією було виявлено
1. 2 копії договорів з недержавними структурами. Перелік замовників та партнерів включає 4 підприємства. Реалізовано 4 проекти з інформаційно-аналітичних систем.
2. Інформаційна довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації з проектування інформаційних систем та розробки програмних засобів включає відомості про 7 спеціалістів. Інформації про індивідуальний досвід та рівень професійності спеціалістів не надано.
3. Надана пропозиція вміщується на 1,5 сторінки, де наводяться можливості раніше розробленого продукту щодо забезпечення шифрування даних, регламентування доступу, інтеграції з іншими системами. Проте в технічних вимогах на виконання послуг не стоять завдання забезпечення захисту інформації. З 12 пунктів технічних вимог тільки до 2 пунктів надані пропозиції одним реченням -простим повтором завдання, без розкриття способів його виконання. На переконання експертної комісії учасник не довів свою спроможність виконання послуг для Замовника.
4. Запропонована технічна підтримка -6 місяців.
Згідно п. 4 висновків за результатами аналізу технічних пропозицій позивача на предмети закупівель 1, 2 установлено, що його технічні пропозиції за критерієм «Якість запропонованої технічної пропозиції (сутність пропозиції та її відповідність технічним вимогам)»відсутня. Відсутність технічної пропозиції розцінюється комісією як невідповідність вимогам Тендерної документації. За результатами ж аналізу технічної пропозиції позивача на предмет закупівлі-3 за тим же критерієм установлено не відповідність технічним вимогам на надання послуг.
На підставі висновків про невідповідність технічних пропозицій вимогам Тендерної документації тендерна пропозиція позивача не може бути прийнятою для подальшої загальної оцінки і повинна бути відхилена як невідповідна вимогам тендерної документації (п. 61, абз. 3 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти).
04.02.09. відбулись засідання Тендерного комітету Державного підприємства «Український інститут промислової власності», що оформлені протоколами № 8, 9, 10, на яких погодившись із зауваженнями та пропозиціями експертної комісії (протоколи №№ 1, 2, 3, від 26.01.09.) було ухвалено :
- відхилити тендерні пропозиції позивача на предмети закупівель 1, 2, 3 на підставі абз. 4 п. 61 Положення, як такі, що не відповідають умовам тендерної документації;
- направити позивачу повідомлення про відхилення тендерної пропозиції відповідно до п. 29 Положення.
Пункт 61 Положення містить перелік підстав за наявності яких замовник відхиляє тендерну пропозицію, зокрема у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації (абз. 4).
Листами від 04.02.09. за №№ 256/01, 258/01, 259/01 тендерний комітет повідомив позивача про те, що його тендерні пропозиції на предмети закупівель 1, 2, 3 було відхилено, оскільки вони не відповідають умовам тендерної документації.
Не приймаються судом до уваги твердження позивача про те, що відповідач повідомлення про відхилення тендерних пропозицій по трьох різних тендерах було покладено в єдиний конверт та вручено не уповноваженому представнику позивача, оскільки по-перше нічим не заборонено здійснення вкладення для направлення одному адресату окремих документів в один конверт; по-друге як свідчить подана самим же позивачем копія конверту відповідачем здійснено направлення цих повідомлень через поштовий зв'язок.
У вищезгаданих повідомленнях замість посилання на протоколи засідання тендерного комітету № 8, 9, 10 від 04.02.09., на яких було прийнято рішення про відхилення тендерних пропозицій, поданих ТОВ «Універсальні інформаційні технології», було здійснено посилання на протоколи № 4, 5, 6 від 04.02.09. засідань тендерного комітету щодо оцінки тендерних пропозицій. А замість посилання на абз. 4 п. 61 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.08. № 921 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.08. № 1017) було здійснено посилання на абз. 4 п. 61 Тимчасового положення, яке втратило чинність.
При цьому, 19.02.09. позивачу було направлено лист-пояснення (вих. № 403/01) щодо допущених технічних помилок, що призвели до такої плутанини, в якому зазначено що через допущені технічні помилки, повідомлення про відхилення не втрачають сили, оскільки тендерні пропозиції було відхилено відповідно до вимог Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.08. № 921 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.08. № 1017).
Згідно п. 29. Положення інформація про відхилення тендерної або кваліфікаційної пропозиції учасника із зазначенням підстави наводиться замовником у звіті про результати проведення процедури закупівлі та повідомляється протягом семи календарних днів з дня прийняття рішення про відхилення відповідної пропозиції учаснику, пропозиція якого відхилена.
Так в п. 5.5. звітів про результати проведення процедур відкритих торгів за №№ 19, 20, 21 від 02.04.09. зазначено, що тендерну пропозицію учасника -ТОВ «Універсальні інформаційні технології»було відхилено з причини не відповідності тендерних пропозицій умовам Тендерної документації.
Згідно п. 24 Положення всі тендерні пропозиції учасників, які відповідають кваліфікаційним вимогам, встановленим цим пунктом, допускаються до оцінки.
Пунктом 56 Положення визначено, що замовник визначає переможця торгів з числа учасників, тендерні пропозиції яких не були відхилені, на підставі критеріїв і методики оцінки тендерних пропозицій, зазначених у тендерній документації.
Виходячи із згаданих норм важливим спочатку є встановлення чи правильно оформлені та відповідають пропозиції учасників кваліфікаційним вимогам і умовам Тендерної документації, а потім у разі встановлення їх відповідності визначати переможця на підставі критеріїв методики оцінки.
Як зазначалось вище тендерною комісією було встановлено, що тендерні пропозиції позивача не відповідають (дві за відсутності необхідних документів) технічним вимогам Тендерної документації.
Тендерні пропозиції додані до позовної заяви позивачем не містять тих документів, відсутність яких розцінена як невідповідність технічним вимогам Тендерної документації.
Подані документи в підтвердження наявності у позивача відповідних документів не приймаються судом до уваги, оскільки вони мали бути додані до тендерних пропозицій поданих Замовнику для їх розкриття у визначений день.
З протоколів оцінки (цінових) пропозицій №№ 4, 5, 6 від 04.02.09. вбачається, що переможцем торгів на предмет закупівлі-1 визначено ТОВ «ВЕБ-ФОРМАТ», переможцем торгів на предмет закупівлі-2 визначено ЗАТ «Софтлайн»та відповідно на предмет закупівлі-3 -ТОВ «Технологічний консалтинг».
Пунктом 67 Положення Замовник надсилає протягом семи календарних днів з дня укладення договору про закупівлю для опублікування в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель»оголошення про результати відкритих торгів, двоступеневих торгів і торгів з обмеженою участю за формою, встановленою уповноваженим органом.
Як вбачається з матеріалів справи в Інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель»№ 13 (349)/03.2009 опубліковані оголошення за №№ 03181, 03182, 03183 про результати торгів на предмет закупівлі 1, 2, 3, замовником яких був відповідач, в якому повідомлено, що переможцями є ТОВ «ВЕБ-ФОРМАТ», ЗАТ «Софтлайн», ТОВ «Технологічний консалтинг».
Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.
Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.
Це стосується позивача, який мав довести наявність тих обставин, на підставі яких він звернувся до господарського суду з позовними вимогами.
З урахуванням викладеного суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології»про визнання недійсними результати відкритих торгів, що відбулися 04.02.09. необґрунтовані та задоволенню не підлягають повністю.
Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.
Відповідач просить стягнути з позивача витрати на оплату послуг адвоката в сумі 88 000,00 грн., посилаючись на договір № 2009/04/08-1 від 08.04.09. про надання адвокатських послуг та платіжні доручення № № 3204, 3205 від 08.10.09., якими сплачено 88 000,00 грн.
Відповідно до ст. 48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру».
Згідно зі ст. 12 Закону України «Про адвокатуру»оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про адвокатуру», адвокат має право займатись адвокатською діяльністю індивідуально, відкрити своє адвокатське бюро, об'єднуватися з іншими адвокатами в колегії, адвокатські фірми, контори та інші адвокатські об'єднання, які діють відповідно до цього Закону та статутів адвокатських об'єднань.
З договору про надання адвокатських послуг з правової допомоги по захисту інтересів в суді № 2009/04/08-1 від 08.04.09. вбачається, що виконавцями даного договору є адвокати ОСОБА_4. та ОСОБА_3
Стаття 2 Закону України «Про адвокатуру» визначає, що адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України.
В матеріалах справи наявні свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1947 від 22.04.04. виданого ОСОБА_4. та № 2224 від 23.06.05. виданого ОСОБА_3
Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката. В контексті цієї норми, судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.
Надані платіжні доручення №№ 3204, 3205 від 08.10.09. свідчать про сплату за надання адвокатських послуг в сумі 88 000 грн.
Відповідно до пункту 10 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.98 № 02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»(далі - Роз'яснення) відшкодування витрат позивачів та відповідачів, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, і платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг.
У пункті 11 Роз'яснення зазначається, що, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування названих витрат, крім державного мита, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним. За таких обставин суд з урахуванням обставин конкретної справи, зокрема, ціни позову, може обмежити цей розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.
Враховуючи обставини справи та предмет спору, господарський суд приходить до висновку, що витрати відповідача на оплату послуг адвоката є неспіврозмірними та явно завищеними, а тому з урахуванням всіх обставин справи підлягають до стягнення лише в сумі 15 000,00 грн.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -
1. В частині позовних вимог про визнання дій відповідача незаконними провадження у справі припинити.
2. В іншій частині в позові відмовити повністю.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології»(м. Київ, вул. Червоноармійська, 72-А, код 34891802) на користь Державного підприємства «Український інститут промислової власності»(м. Київ, вул. Глазунова, 1, код 31032378) 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката.
4. Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Ващенко Т.М.