справа № 2 - 3210/2009 рік
( заочне)
25 листопада 2009 року Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:
головуючого - судді Кульбакова І.В.
при секретарі - Тураєвої Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Макіївки справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Привокзального відділення Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В серпні 2009 року Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» в особі Привокзального відділення Донецької обласної Дирекції звернулось до Гірницького районного суду м. Макіївки з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначено, що 24 липня 2006 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Привокзального відділення Донецької обласної Дирекції та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/11-183/32-288, згідно якого відповідачу був наданий кредит у сумі 3000,00 доларів США, строком на 36 місяців з 24 липня 2006 року зі сплатою 17% річних за користування кредитними коштами, кінцевий строк погашення кредиту - 24 липня 2009 року. В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором позивачем було укладено з ОСОБА_2 договір поруки № 014/11-183/32-288/2 від 24 липня 2006 року та ОСОБА_3 договір поруки № 014/11-183/32-228/2 від 24 липня 2006 року, згідно якого відповідачі прийняти на себе зобов'язання, у випадку невиконання боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання грошових зобов'язань в обсязі, заявленому банком. Однак умови кредитного договору відповідачем не виконуються. Станом на 27.07.2009 року заборгованість становить: 2749,32 доларів США, - непогашена сума кредиту, 1090,39 доларів США - несплачені проценти. За порушення строків виконання грошових зобов'язань на підставі п. 9.1 Кредитного договору відповідач повинен сплатити пеню у розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення, яка становить 1829,67 доларів США. Просить стягнути солідарно з відповідачів загальну суму заборгованості у розмірі 43462,03 грн., судовий збір - 434,62 грн. та витрати на інформаційне - технічне забезпечення у сумі 30 грн.
В судове засідання представник позивача, ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала та просила стягнути солідарно з відповідачів загальну суму заборгованості у розмірі 43462,03 грн., судовий збір - 434,62 грн. та витрати на інформаційне - технічне забезпечення у сумі 30 грн.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили. Тому суд вважає ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши додані матеріали та докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Відповідно до загальних положень про зобов'язання ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.
У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором.
Ч. 1 ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Зобов'язання позичальника повернути позикодавцеві позики (грошових коштів у такій самій сумі…) у строк та в порядку, що встановлені договором встановлено ст. 1049 ЦК України.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Судом встановлено, що 24 липня 2006 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Привокзального відділення Донецької обласної Дирекції та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/11-183/32-288, згідно якого відповідачу був наданий кредит у сумі 3000,00 доларів США, строком на 36 місяців з 24 липня 2006 року зі сплатою 17% річних за користування кредитними коштами, кінцевий строк погашення кредиту - 24 липня 2009 року. (а.с. 4).
В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 014/11-183/32-288/2 від 24 липня 2006 року та відповідачем ОСОБА_3 договір поруки № 014/11-183/32-228/2 від 24 липня 2006 року, згідно якого відповідачі прийняти на себе зобов'язання, у випадку невиконання боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання грошових зобов'язань в обсязі, заявленому банком (а.с. 8-9).
Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору станом на 27.07.2009 року заборгованість становить: 2749,32 доларів США, - непогашена сума кредиту, 1090,39 доларів США - несплачені проценти. За порушення строків виконання грошових зобов'язань на підставі п. 9.1 Кредитного договору відповідач повинен сплатити пеню у розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення, яка становить 1829,67 доларів США (а.с. 5-7).
Таким чином, аналізуючи всі зазначені по справі докази, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідачів на користь позивача суми заборгованості по договору про надання банківських послуг з мотивів невиконання відповідачем ОСОБА_2 умов цього договору, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути і понесені позивачем витрати на сплату витрат на інформаційне - технічне забезпечення у сумі 30 гривень та судового збору у розмірі 434,62 грн., сплата яких підтверджується платіжним квитанціями.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 536, 1054 ЦК України, ст. ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,
Позов Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Привокзального відділення Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з солідарно ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» суму боргу за кредитним договором у розмірі 43462 грн. 03 коп., витрати на інформаційне - технічне забезпечення у розмірі 30 грн., та судовий збір у сумі 434,62 грн., а всього 43926,65 грн. (сорок три тисячі дев'ятсот двадцять шість грн.. 65 коп.).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки шляхом подачі у десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданої протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя