Дело №1-605\2009г.
25 ноября 2009 года
Горняцкий районный суд города Макеевки Донецкой области
в составе председательствующего судьи Кишкиной И.В.
при секретаре Гаврюхиной Е.П.
с участием прокурора Масловой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в городе Макеевке дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не судимого,
не работающего, проживающего по адресу: г.Макеевка-56,
АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,
В неустановленный день в 20-х числах сентября 2009 года около 14.00.час. подсудимый ОСОБА_1, находясь во дворе дома №26 по ул.Ботаническая в Горняцком районе г.Макеевки, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил из гаража принадлежащий потерпевшему ОСОБА_2 сварочный аппарат «Ворскла-М ПМЗ-200И» стоимостью 2000 грн., причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и показал, что действительно в указанные время и месте он выполнял строительные работы у потерпевшего, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из гаража похитил сварочный аппарат «Ворскла-М ПМЗ-200И», который перенес по месту своего жительства, а впоследствии возвратил потерпевшему.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1 его вина полностью доказана протоколом осмотра и другими материалами данного дела.
Согласно протоколу осмотра от 16.10.2009 г. по адресу: г.Макеевка-26, ул.Ботаническая, дом 26 осмотрен сварочный аппарат «Ворскла-М ПМЗ-200И» (л.д.17), стоимость которого согласно товарному чеку составляет 2000 грн. (л.д.11,12), указанный сварочный аппарат возвращен по расписке от 16.10.2009 г. потерпевшему ОСОБА_2 (л.д.10).
Таким образом, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана полностью, действия его правильно квалифицированы по ст.185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого ОСОБА_1, который ранее преступлений не совершал, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.21), в содеянном чистосердечно раскаялся, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.
С учетом всех обстоятельств по делу суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде общественных работ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст.185 ч.1 УК Украины и назначить ему по данной норме закона наказание в виде восьмидесяти часов общественных работ.
Меру пресечения ОСОБА_1 подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Горняцкий районный суд г.Макеевки в течение 15-ти суток с момента его провозглашения.
Судья