ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
№ 27/189 01.12.09
За позовом Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготрансінвест Холдинг»
Третя особа Печерська районна у місті Києві державна адміністрація
Про спонукання до вчинення дій
Суддя Дідиченко М.А.
Представники сторін:
Від позивача: не з'явились;
Від відповідача: не з'явились;
Від третьої особи: не з'явились
Обставини справи:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енеготрансінвест Холдинг», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог про зобов'язання ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Енеготрансінвест Холдинг»включити до реєстру кредиторів ТОВ «Енеготрансінвест Холдинг»вимоги Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк»щодо погашення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 298-МВ/08 від 02.09.2008 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2009 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 28.04.2009 року.
Також, ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2009 року задоволено клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Енерготрансінвест Холдинг», його учасникам та посадовим особам, в тому числі ліквідаційній комісії товариства затверджувати ліквідаційний баланс ТОВ «Енеготрансінвест Холдинг», в тому числі проміжний. А також, заборонено Печерській районній у місті Києві державній адміністрації та її посадовим особам, в тому числі державним реєстраторам вчиняти будь-які дії щодо внесення записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо припинення юридичної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Енеготрансінвест Холдинг».
Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2009 року про вжиття заходів до забезпечення позову, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енеготрансінвест Холдинг»звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2009 року, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енеготрансінвест Холдинг»залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва без змін.
21.05.2009 року резолюцією Голови Господарського суду міста Києва справу № 27/189 передано для подальшого розгляду судді Дідиченко М.А.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2009 року призначено розгляд справи на 29.06.2009 року.
Не погодившись з прийнятою постановою суду у апеляційній інстанції, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2009 року скасувати.
Постановою Вищого господарського суду України від 20.08.2009 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготрансінвест Холдинг»задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2009 року у справі № 27/189 скасовано, а справу № 27/189 передано на новий апеляційний розгляд до Київського апеляційного господарського суду.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2009 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготрансінвест Холдинг»задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.03.2009 року по справі № 27/189 скасовано, а справу № 27/189 передано на розгляд до господарського суду міста Києва.
Резолюцією Голови Господарського суду міста Києва від 14.10.2009 року справу № 27/189 передано до подальшого розгляду судді Дідиченко М.А.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2009 року розгляд справи призначено на 16.11.2009 року, зобов'язано сторін надати суду письмові пояснення по суті спору, з доданням доказів на підтвердження викладених в поясненнях обставин.
Представники сторін у судове засідання 16.11.2009 року не з'явились, вимоги ухвали суду від 26.10.2009 року не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2009 року розгляд справи відкладено до 01.12.2009 року, повторно зобов'язано сторін надати суду письмові пояснення по суті спору, з доданням доказів на підтвердження викладених в поясненнях обставин.
Представники сторін у судове засідання 01.12.2009 року не з'явились, вимоги ухвали суду від 16.11.2009 року не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Представник позивача, на вимогу ухвал суду від 26.10.2009 року та від 16.11.2009 року не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, поважних причин неподання ним витребуваних документів не вбачається та не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 4-3 ГПК України суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а сторони, в свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Таким чином, нез'явлення позивача в судові засідання та неподання ним витребуваних судом документів (зокрема, - письмові пояснення по суті спору, з доданням доказів на підтвердження викладених в поясненнях обставин), позбавляє суд можливості встановлення фактичних обставин справи, дослідження дійсних прав і обов'язків сторін та правильного застосування законодавства, тому є підставою для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
Суд звертає увагу позивача на те, що у відповідності до ч.4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Враховуючи викладені обставини та керуючись ст.ст. 65, 81 ГПК України, суд -
1. Залишити позов без розгляду.
2. Ухвалу може бути оскаржено у загальному порядку.
Суддя ОСОБА_1