29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"05" жовтня 2017 р.Справа № 924/342/17
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи
за позовом Обслуговуючого кооперативу "ЛЬВІВСЬКИЙ" м. Хмельнцький
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Старокостянтинів, Хмельницька область
про стягнення 11 828,00 грн.
Представники сторін не викликались
Суть спору: позивач у позовній заяві із врахуванням заяви про зміну предмету позову яка судом прийнята, просить стягнути з відповідача 11828,00 грн. попередньої оплати. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між сторонами укладено усний правочин поставки товару, на виконання якого позивача перераховано відповідача попередню оплату за поставку цегли у розмірі 360000,00грн. Відповідачем здійснено часткову поставку цегли на суму 348172,00грн. згідно наданих в матеріали справи накладних за період з червня 2016р. по вересень 2016р. При цьому відповідачем недопоставлено позивачу цеглу на суму 11828,00грн. Позивачем направлено відповідачу вимогу щодо заборгованості у розмірі 11828,00грн.
Ухвалою суду від 01.08.17р. у справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено.
12.09.2017р. на адресу суду надійшов лист із клопотанням судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, погодження умов проведення експертизи, направлення матеріалів справи та рахунку. У вказаному листі експерти інформують суд, що у зв'язку із значною поточною завантаженістю фахівців інституту проведення експертиз із встановлення часу виконання рукописних записів та підписів у документах за кримінальними, цивільними та господарськими справами та у зв'язку із тим, що призначена експертиза по суті є комплексною, а саме: судово-технічною експертизою реквізитів документів та судово-технічною експертизою матеріалів документів і потребує поетапного дослідження з декількох судово-експертних спеціальностей, призначена експертиза може бути виконана у термін, що перевищує 90 календарних днів в межах технічних можливостей в порядку черговості.
Крім того, експерти у листі повідомляють, що для вирішення питань, поставлених судом на розгляд експертизи, необхідно надати дозвіл суду (судді) на вирізання штрихів рукописних записів і підписів та знаків друкованих текстів у всіх наданих (досліджувальних та порівняльних) документах; вирізані фрагменти реквізитів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження.
У разі невиконання клопотання експертів та ненадходження від суду протягом 45 календарних днів письмового погодження умов проведення експертизи, ухвалу суду буде залишено без виконання і суд повідомлено про неможливість надання висновку.
Матеріали справи №924/342/17 повернуто до господарського суду Хмельницької області.
18.09.2017 р. сторонам направлено листа (вих. № 924/342/17/7722/17) про надання на клопотання експерта додаткових матеріалів, письмових позицій з приводу продовження термінів проведення судової експертизи, з приводу можливого знищення фрагментів документів, що будуть досліджуватись. Документи слід було надати до 02.10.2017р., а позивачу оплатити рахунок №7087 від 01.09.2017р. на суму 67 852,80 грн.
Станом на 02.10.17р. сторонами зазначених документів та письмових позицій не надано.
Судом береться до уваги, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі.
Крім того, у разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.
Враховуючи викладене, провадження у справі слід поновити та зобов'язати сторони надати додаткові матеріали для проведення експертизи відповідно до клопотання експерта.
Керуючись ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Поновити провадження у справі та призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:40 "17" жовтня 2017 р.
Сторонам, у зв'язку із недостатністю матеріалів, необхідних для проведення експертизи, надати:
для встановлення часу виконання підписів у документах:
- порівняльні зразки документів - оригінали датованих документів, в яких у період, починаючи з місяця датування досліджуваних документів (липень 2016 року), і завершуючи датою, яка визначається із обставин конкретної справи, наприклад дати фактичної появи досліджуваних документів (або їх копій) у суді (квітень 2017 року), рукописно виконано записи і підписи (не обов'язково фігурантами досліджуваних документів) синьо-фіолетовими та чорними пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і підписи в досліджуваних документах), у кількості не менше 20 зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду для кожного виду пасти. Також у випадку, якщо із обставин справи вбачається, що підписи в досліджуваних документах виконані раніше тієї дати, яка на них зазначена, необхідно надати зразки записів та підписів, що містяться у документах, датованих періодом, що передував липню 2016 року, тривалість цього періоду часу (півроку, рік тощо) необхідно визначити, виходячи з обставин справи.
для встановлення часу виконання друкованих текстів у документах:
- порівняльні зразки документів - оригінали датованих документів, в яких у період, починаючи з місяця датування досліджуваних документів (липень 2016 року), і завершуючи датою, яка визначається із обставин конкретної справи, наприклад дати фактичної появи досліджуваних документів (або їх копій) у суді (квітень 2017 року), виконані друковані тексти з використанням друкуючих пристроїв з кольоровим струминним способом друку (не обов'язково, але бажано на тому самому (або однотипному) друкуючому пристрої, як і в досліджуваному документі), у кількості не менше 20 зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду.
для встановлення часу нанесення відтисків печатки у документах:
- достатню кількість порівняльних зразків відтисків печатки обслуговуючого кооперативу "Львівський" (тієї ж самої печатки, відтиски якої містяться в досліджуваних документах), що містяться на достовірно датованих документах, за період, починаючи з місяця датування досліджуваних документів (липень 2016 року), і завершуючи датою, яка визначається із обставин конкретної справи, наприклад дати фактичної появи досліджуваних документів (або їх копій) в суді (квітень 2017 року). Також, якщо із обставин справи вбачається, що відтиски печатки в досліджуваних документах нанесені раніше дати, яка на них зазначена, необхідно надати зразки відтисків цієї печатки у документах, датованих періодом, що передував липню 2016 року, тривалість цього періоду часу (півроку, рік тощо) необхідно визначити, виходячи з обставин справи. Залежно від умов експлуатації та інтенсивності зносу печатки достатньою може бути кількість від 5-10 до 20-25 порівняльних зразків за кожен місяць; чим більше кількість порівняльних зразків, тим більше вірогідність визначення часу нанесення відтисків печатки.
Попередити сторін, що вирішення питань із встановлення часу виконання рукописних підписів та друкованих текстів потребує вирізання близько 40 мм штрихів записів і підписів та по 10-15 знаків друкованих текстів, як у досліджуваних документах, так і в порівняльних зразках документів, при відсутності їх перетинання із забарвленими речовинами інших реквізитів документів. Вирізані фрагменти реквізитів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження.
Сторонам надати письмову позицію з приводу продовження термінів проведення судової експертизи, з приводу можливого знищення фрагментів документів, що будуть досліджуватись.
Позивачу також надати докази оплати експертизи відповідно до рахунку №7087 від 01.09.2017р. на суму 67 852,80 грн.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.
Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.
Суддя М.Є. Муха
Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2,3 - позивачу ( 29000, м. Хмельницький, Львіьвське шосе, буд. 20/1Б, представнику ОСОБА_2 АДРЕСА_1) реком. з вруч., 4 - відповідачу ( 31100, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Попова, буд. 9/75. кв. 2) реком. вруч..