02.10.2017 Справа № 904/7635/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Лиман
до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград
про стягнення штрафу 14 360 грн.
Суддя Петренко Н.Е.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю № 2903 від 20.06.2017
від відповідача: ОСОБА_2, представник за довіреністю № ББУ/ПУ477/ВП/16 від 13.12.2016
Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (далі - відповідач) про стягнення штрафу в розмірі 14360,00грн.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що маса вантажу, зазначена в накладній №46989729 у вагоні №62610308, не відповідає фактичній масі вантажу у вагоні.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2017 порушено провадження у справі № 904/7635/17, прийнято позовну заяву до розгляду, призначено судове засідання на 31.08.2017.
31.08.2017 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
В судовому засіданні 31.08.2017 оголошено перерву до 13.09.2017.
13.09.2017 в судовому засіданні оголошено перерву до 02.10.2017.
02.10.2017 повноважний представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.
В свою чергу, повноважний представник відповідача заперечив проти позовних вимог, просив відмовити в їх задоволенні.
У судовому засіданні 02.10.2017 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, подані документи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, господарський суд, -
Як вбачається з матеріалів справи, за накладною №46989729 зі станції Ароматна Придніпровської залізниці відправлено групу вагонів з вантажем - вугілля кам'яне марки Г-газовий, в тому числі вагон №62610308 (арк.с. 8).
Вантажоодержувачем за вказаною залізничною накладною (графа № 4) є ТОВ "Курахівська ЦЗФ" (далі - вантажоодержувач) за адресою: 65490, Донецька область, п.Курахівка, вулиця Орджонікідзе, 13.
Під час контрольного зважування вагону №62610308 на проміжній станції Красноармійськ Донецької залізниці на вагах станції встановлено розбіжність фактичної маси вантажу з зазначеною в накладній масою, яка більше на 2000кг понад вантажопідйомність на 1650кг, про що складено комерційний акт № 482004/55 від 07.02.2017 (арк.с. 17).
Згідно з розділом Д зазначеного комерційного акту по прибуттю вагону виявлено наступне: поверхня вантажу нижче бортів 10 см розрівнена, маркування поздовжніми бороздами виїмки зліва над 1, 2, 4, 5 люками 60 см х 70 см х 30 см, над 1 люком зниження навантаження на 40 см - 50 см. Двері люка закриті, течі вантажу немає. В перевізному документі зазначено: брутто відсутнє, тара 23800кг, нетто 69650кг. При подаванні вагону на 150-тонні статичні ваги станції, повірені 27.01.2017 виявлено: фактична маса брутто вагона склала 95450кг, тара вагона 23800кг, нетто 71650кг, що більше документу на 2000кг і понад вантажопідйомність на 1650кг. Вагон прибув в технічному стані справний. 07.02.2017 після дозування надлишок вантажу із вагону №62610308 в кількості 1940кг перевантажено в вагон №67674481. При зважуванні вагону №62610308 виявлено: брутто 93510кг, тара вагону - 23800кг, маса вантажу нетто 69710кг.
Посилаючись на те, що у відповідності до статті 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності відомостей, зазначених ними у накладних, позивач просить суд стягнути з відповідача, як вантажовідправника, штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати у сумі 14360,00грн. (2872,00грн. - провізна плата за всю відстань перевезення х 5 = 14360,00грн.).
Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що надані позивачем документи не мають доказової сили, оскільки складені з грубими порушеннями чинних Правил оформлення перевізних документів. Так, в залізничній накладній відсутні відмітки у графі 49 про складення комерційного акту.
Відповідач вказує на те, що графи 51 "календарний штемпель прибуття вантажу" та графи 52 "календарний штемпель видачі вантажу" заповнюються залізницею після прибуття вантажу та видачі його одержувачу. Останній вважає, що з огляду на відсутність вказаних відміток відсутні докази надходження вантажу на станцію призначення.
Як зазначає відповідач, згідно з даними акту загальної форми №20366 розбіжності виявлено 02.02.2017, однак комерційний акт складено 07.02.2017, що є порушенням Правил складання актів.
Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.
У роз'ясненні президії Вищого господарського суду України №04-5/225 від 29.09.2008 зазначається, що порядок складання комерційних актів передбачено Правилами складання актів.
Згідно до п. 1 Правил складення актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.05.2002, при перевезеннях у залежності від обставин, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, відправника, одержувача, пасажира, складаються комерційні акти та акти загальної форми.
Пунктами 2,3 Правил складення актів встановлено, що комерційні акти складаються для засвідчення таких обставин: невідповідності найменування, маси і кількості місць наявного вантажу, багажу чи вантажобагажу даним, зазначеним у перевізних документах; у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу; псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу; повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу.
В свою чергу, акти загальної форми складаються для засвідчення обставин, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу та вантажобагажу і можуть бути підставою для матеріальної відповідальності: утрати документів, прикладених відправником до накладної; затримки вагонів на станції призначення в очікуванні подачі під вивантаження (перевантаження) з причин, що залежать від одержувача, власника залізничної під'їзної колії, порту, підприємства; не очищення вагонів від залишків вантажу та сміття після вивантаження засобами одержувача; неочищення зовнішньої поверхні цистерн та бункерних напіввагонів після наливу і зливу; подачі залізницею неочищених вагонів під завантаження засобами відправника, порту, пристані; відсутності пломб, запірно-пломбувальних пристроїв (далі - ЗПП) на вагоні (контейнері), якщо в перевізних документах є відмітка про пломби (ЗПП), пошкодження пломб (ЗПП) або заміни їх, а також виявлення в процесі перевезення або на станції призначення пломб (ЗПП) на вагонах (контейнерах) з нечіткими відбитками; пошкодження або втрата наданих залізницею перевізних пристосувань; відмови вантажовласника від підписання: облікової картки виконання плану перевезень вантажів, накопичувальної картки, відомості плати за користування вагонами (контейнерами); самовільного зайняття залізницею вагонів і контейнерів, що належать підприємствам, організаціям, установам або орендовані ними; затримки вагонів (контейнерів), пов'язаної з митним оформленням вантажу, а також затримки через недодання чи неналежне оформлення відправником документів, необхідних для виконання митних, санітарних та інших правил; в інших випадках для засвідчення обставин, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, якщо при цьому не потрібне складання комерційного акта.
Враховуючи норми діючого законодавства належним доказом, що може підтвердити неправильне зазначення відправником маси вантажу є комерційний акт.
Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
При цьому акт загальної форми, за відсутності належно оформленого комерційного акта, не може бути достатнім доказом для підтвердження неправильного зазначення маси вантажу, оскільки, в силу приписів вищезазначених Правил, у даному випадку обов'язковим є складання саме комерційного акта.
Згідно п. 4 Правил складення актів, комерційні акти складаються, зокрема, на вантаж, що перебуває у дорозі - у день виявлення обставин, що підлягають оформленню комерційним актом.
У разі неможливості скласти комерційні акти в указані терміни вони складаються у всіх випадках не пізніше наступної доби.
Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, встановлюються на підставі доказів.
При цьому в силу ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Як свідчать матеріали справи, вагон №62610308 прибув на станцію Красноармійськ Донецької залізниці 02.02.2017, при цьому комерційний акт №482004/55 складений лише 07.02.2017 (а.с. 17).
Отже, зазначене свідчить про те, що комерційний акт №482004/55 складений 07.02.2017 з порушенням Правил складання актів.
Таким чином, комерційний акт №482004/55 складений 07.02.2017 не визнається належним доказом, який підтверджує невірно визначену відповідачем масу вантажу в спірномій залізничній накладній.
Посилання позивача на акти загальної форми ГУ-23 не можуть бути прийняті судом як належний доказ оформлення виявлених невідповідностей маси вантажу із даними, зазначеними в перевізних документах, і не можуть замінити комерційні акти, оскільки акти загальної форми, відповідно до пункту 2 Правил складання актів, складаються для засвідчення тільки тих обставин, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, якщо при цьому не потрібне складання комерційного акта.
Згідно з п. 9 Правил складання актів всі графи бланка акта мають бути заповнені. Не дозволяється проставлення рисок та лапок замість повторення необхідних даних. Натомість у графі 49 залізничної накладної №46989729 відсутня відмітка про складення комерційного акту, у графах 51 та 52 - відмітки про прибуття вантажу та видачі його одержувачу.
Суд заперечення відповідача визнав обґрунтованими, а саме: Комерційний акт №482004/55 від 07.02.2017 складено з порушенням терміну, визначеного пунктом 4 Правил складення актів. Крім того не додержано вимог пункту 9 Правил складення актів. Отже, внаслідок зазначених порушень Комерційний акт №482004/55 від 07.02.2017 позбавлений доказової сили і не може підтвердити неправильне зазначення відповідачем маси вантажу .
З огляду на викладене у господарського суду відсутні підстави для задоволення вимог позивача та стягнення з відповідача передбаченого статтею 24 Статуту залізниць України штрафу в сумі 14360,00грн.
З урахуванням положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подачу позовної заяви покласти на позивача.
Керуючись ст. ст. 129 Статуту залізниць України, п. 4 Правил складання актів, ст. ст. 32-34, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В задоволенні позову відмовити.
Витрати по справі покласти на позивача.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Повне рішення складено
06.10.2017
Суддя ОСОБА_3