Ухвала від 05.10.2017 по справі 904/9839/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року Справа №904/9839/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)

суддівВладимиренко С.В., Демидової А.М.

розглянувши клопотанняТовариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест"

проучасть у судовому засідання в режимі відеоконференції

при розгляді касаційної скаргиОСОБА_4

на рішенняГосподарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2017 року

та постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 року

у справі№904/9839/16 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовомОСОБА_4

до відповідачів:1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг компанія "Інтермет"; 2) Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест"; 4) ОСОБА_6; 5) Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Рукавіцина І.А.; 6) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П. 7) Виконавчого комітету Криворізької міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача 1Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи"

провизнання правочинів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.09.2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 року у справі №904/9839/16 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 17 жовтня 2017 року об 11:00 год.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" до Вищого господарського суду України надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.

Згідно ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до п.3 ст.1312 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

При чому, згідно пп.11 п.161 Розділу XV Перехідних положень Закону України №1401-VІІІ від 02.06.2016 року "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", представництво відповідно до п.3 ч.1 ст.1311 та ст.1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Згідно Прикінцевих та перехідних положень Закону України №1401-VІІІ від 02.06.2016 року "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", цей Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім частини шостої статті 124 Конституції України в редакції цього Закону, яка набирає чинності через три роки з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.

Водночас, офіційне опублікування Закону України №1401-VІІІ мало місце 29.06.2016 року, тобто даний Закон набрав чинності 30.09.2016 року.

З матеріалів справи №904/9839/16 вбачається, що позовне провадження порушено Господарським судом Дніпропетровської області 31.10.2016 року, тобто - після набрання чинності Закону України №1401-VІІІ від 02.06.2016 року "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", а тому при оскарженні судових рішень у даній справі в касаційному порядку, сторони повинні враховувати вказані приписи Конституції України щодо представництва у Верховному Суді та судах касаційної інстанції виключно прокурорами або адвокатами.

Проте клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" підписане представником, на підтвердження повноважень якого додана копія довіреності б/н від 07.04.2017 року, що не відповідає вимогам, встановленим Законом України №1401-VІІІ від 02.06.2016 року "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

Керуючись ст.ст.741, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я С.В. Владимиренко

С у д д я А.М. Демидова

Попередній документ
69384005
Наступний документ
69384007
Інформація про рішення:
№ рішення: 69384006
№ справи: 904/9839/16
Дата рішення: 05.10.2017
Дата публікації: 10.10.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Вищий господарський суд України
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Корпоративних відносин; визнання недійсними господарських договорів, пов’язаних з реалізацією корпоративних прав
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.01.2021)
Дата надходження: 12.01.2021
Предмет позову: про визнання правочинів недійсними
Розклад засідань:
28.01.2020 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
30.03.2020 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
28.04.2020 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
05.06.2020 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.07.2020 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.09.2020 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
18.11.2020 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ О М
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БАРАНЕЦЬ О М
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЄВСТИГНЕЄВА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
3-я особа:
ТОВ "Торговий Дім "Метизи"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МЕТИЗИ"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Торговий дім "МЕТИЗИ"
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Криворізької міської ради
Виконавчий комітет Криворізької міської Ради
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П.
Малихіна Тетяна Іванівна
Публічне акціонерне товариство " Креді Агріколь Банк"
Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк"
Публічне акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК"
Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Рукавіцин Ігор Анатолійович
ТОВ "ХОЛДІНГ компанія "ІНТЕРМЕТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдінг компанія "ІНТЕРМЕТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОЛДІНГ компанія ІНТЕРМЕТ"
заявник апеляційної інстанції:
Фізична особа-підприємець Антонов Євген Малекович
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Макаров Костянтин Григорович
суддя-учасник колегії:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ВРОНСЬКА Г О
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
СТУДЕНЕЦЬ В І