Ухвала від 02.10.2017 по справі 916/4644/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 жовтня 2017 року Справа № 916/4644/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Куровського С.В.

Удовиченка О.С.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Одеської області від 11.01.2016 та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 20.02.2017 по справі № 916/4644/15 за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНБУД", - В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду України ОСОБА_2 повторно подана касаційна скарга на ухвалу господарського суду Одеської області від 11.01.2016 про порушення провадження по справі про банкрутство ТОВ "Південбуд" та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 20.02.2017 про повернення апеляційної скарги по справі № 916/4644/15, разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, які викладені у тексті касаційної скарги.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.04.2017 вперше подана ОСОБА_2 касаційна скарга на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 20.02.2017 по справі № 916/4644/15 була повернута заявникові без розгляду на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України , а в частині прийняття касаційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 11.01.2016 було відмовлено.

Звертаючись вдруге із касаційною скаргою, ОСОБА_2 не усунуті недоліки, про які було зазначено в ухвалі Вищого господарського суду України від 04.04.2017.

Вдруге подана касаційна скарга ОСОБА_2 за зазначені вище судові рішення не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

В прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_2 просить суд скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 11.01.2016 про порушення провадження у справі про банкрутство № 916/4644/15.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.01.2017 по справі № 916/4644/15 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.05.2016 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.01.2016 по справі № 916/4644/15 залишено без змін.

Відповідно до положень ст. 107 ГПК України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на:

1) рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду;

2) ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 1115 ГПК України у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви (в даному випадку касаційної скарги), якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.

Враховуючи те, що постанова Одеського апеляційного господарського суду від 11.05.2016 та ухвала Господарського суду Одеської області від 11.01.2016 по справі № 916/4644/15 були переглянуті у касаційному порядку, про що свідчить постанова Вищого господарського суду України від 10.01.2017, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність відмовити, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 62 ГПК України, у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_4 в частині оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 11.01.2016 по справі № 916/4644/15.

Крім того, до вдруге поданої касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 20.02.2017 про повернення апеляційної скарги по справі № 916/4644/15 не додано доказів надіслання копії касаційної скарги іншим сторонам у справі, а також доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму та зміст касаційної скарги, передбачено, що касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити перелік доданих до скарги документів.

До скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Крім того, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається із прохальної частини касаційної скарги, ОСОБА_2 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, з посиланням на важке фінансове становище.

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою, зокрема, звільнити її від сплати судового збору.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, наведеною нормою господарському суду надано право, зокрема, звільнити від сплати судового збору, при цьому, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Однак, заявником не наведено переконливих обґрунтувань та не надано ніяких доказів, які б свідчили про дійсну наявність обставин, що унеможливлюють сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, а відтак, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

У зв'язку із поверненням касаційної скарги ОСОБА_2 на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, подане скаржником клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не розглядається колегією суддів касаційної інстанції.

За таких обставин, касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 20.02.2017 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, на підставі п.п. 3, 4 ч.1 ст. 1113 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст.1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 20.02.2017 може бути подана повторно з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 62, 86, 107, 111, п. п. 3, 4 ч. 1 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 01.12.2016 по справі № 916/4644/15.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 20.02.2017 по справі № 916/4644/15.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 20.02.2017 по справі № 916/4644/15 повернути без розгляду.

Головуючий - Н.Г. Ткаченко

Судді - С.В. Куровський

О.С. Удовиченко