ун. № 759/11121/17
пр. № 2-а/759/336/17
04 жовтня 2017 року Святошинського районний суд м.Києва в складі :
головуючого - судді Величко Т.О.
при секретарі Забелі А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовомОСОБА_1 до інспектора 1-ї роти 2-го батальйону УПП в м. Києві Васютинського А.В., про скасування постанови,-
У липні 2017 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом ОСОБА_3 до інспектора 1-ї роти 2-го батальйону УПП в м. Києві Васютинського А.В., про скасування постанови.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що 12 липня 2017 року інспектором патрульної поліції 1-ї роти 2-го батальйону лейтенантом поліції Васютинським A.B. було винесено постанову АА № 650544 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 51 грн. Відповідно до змісту постанови, ОСОБА_1, нібито перебував у стані алкогольного сп'ніння, чим ображав людські гідність та громадську мораль. 12.07.2017 о 21-00, за тією ж адресою вул. Маршала Конєва, інспектор Васютинський A.B. виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП.
Позивач зазначив, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, тобто - за місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення. В даному випадку, за адресою 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 9 де розташоване Управління патрульної поліції м. Києва. Проте, інспектор Васютинський A.B. положень Закону не дотримався та розглянув справу на місці події. Незаконно розглянувши справу на місці події, Васютинський А.В. суттєво поруши право ОСОБА_1
Позивач зазначив, що незаконно розглянувши справу на місці подій, інспектор Васютинський A.B. не дав ОСОБА_1 можливості скористатися своїми правами передбаченими ст.268 КУпАП у повному обсязі. Крім того, інспектор Васютинський A.B. проігнорував вимоги ч.2 ст.33 КУпАП. Розгляд справи на вулиці, на місці події, унеможливило виконання вимог ст.245 КУпАП щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.
В судове засідання позивач з»явився, позов підтримав, посив задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 69 ч. 1 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Судом встановлено, що 12 липня 2017 року інспектором патрульної поліції 1-ї роти 2-го батальйону лейтенантом поліції Васютинським A.B. було винесено постанову АА № 650544 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 51 грн. (а.с.8).
Відповідно до змісту постанови, ОСОБА_1, нібито перебував у стані алкогольного сп'ніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль, але належних доказів щодо алкогольного сп'яніння ОСОБА_1, до суду не надано, дана постанова ґрунтується на припущеннях, а тому суд знаходить підстави для задоволення позову.
Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідно до ч. 1 ст. 14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.
Як вбачається з ч. 3 ст. 70 КАС України докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.
Враховуючи викладене, суд вважає, дії відповідача при складенні постанови є протиправними і постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 178 КУпАП підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 70, ч.2 ст.71,160, 163 КАС України, ст.ст. 14-1, 251, 258, 283 КУпАП, " - п о с т а н о в и в :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1-ї роти 2-го батальйону УПП в м. Києві Васютинського А.В., про скасування постанови - задовольнити.
Скасувати постанову інспектора патрульної поліції 1-ї роти 2-го батальйону лейтенанта поліції Васютинського Андрія Володимировича серії АА №650544 від 12.07.2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 грн.00 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів з часу проголошення.
Суддя : Т.О. Величко