Дата документу 17.07.2017 Справа № 554/5558/17
Провадження № 1-кс/554/4830/2017
17 липня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського відділу поліціїГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017170300000614 від 23.06.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,-
Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням,яке мотивує наступним.
Полтавським районним відділенням поліції Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12017170300000614 внесеного 23.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Розслідуванням встановлено, що на урядову гарячу лінію звернувся ОСОБА_4 з повідомленням про те, що депутатами ІНФОРМАЦІЯ_1 не подані електронні декларації у передбаченому Законом України «Про запобігання корупції», а саме: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Згідно ст. 3, ч. 1, п. 1 пп. б, депутати місцевих рад відносяться до суб'єктів на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».
Також, згідно наявної у слідства інформації вище переліченими депутатами ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2017 році взагалі не подавалася декларація.
За наведених обставин у слідства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів та відомостей які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , про обрання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_10 на пост депутата місцевої ради, оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні.
На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.
Водночас, проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема витягу кримінального провадження № 12017170300000614 внесеному 23.06.2017, вбачається, що слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів «оперуповноваженому за їх дорученням», але не надано відповідних доказів на підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні. Тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо інших осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Полтавського РВП Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_14 тимчасовий доступ, до належним чином завірених копій документів та відомостей з можливістю їх вилучення, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , про обрання ОСОБА_5 на посаду депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
•первинні рішення про визначення переліку депутатів
•рішення про місцеві вибори за 2015 рік
•протоколи установчих сесій
•рішення про визнання повноважень депутатів
•документи щодо роз'яснення повноважень та зобов'язань депутата
•документи щодо роз'яснення змісту Закону України «Про запобігання корупції».
•документи про перебування депутата у відрядженнях за кордоном, лікарняних, у зоні АТО, полоні на території інших держав у 2017 році
В іншій частині клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз'яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1