Дата документу 05.09.2017 Справа № 554/6248/17
Провадження №1-кс/554/5928/2017
05 вересня 2017 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Полтаської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12017170300000709 від 16 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
05 вересня 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Полтаської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12017170300000709 від 16 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.
Сторони у судове засідання не з'явилися.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, приходить до наступного.
Установлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01 вересня 2017 рокубуло здійснено привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання призначене на 13 годину 10 хвилин 05 вересня 2017 року для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали покладено на Полтавський районне відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.
05 вересня 2017 року для вирішення питання обрання запобіжного заходу підозрюваний не доставлений до зали судових засідань, що унеможливлює розгляд такого клопотання.
Разом з тим, відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Відповідно до частини першої статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Частина друга статті 194 КПК України визначає, що слідчий суддя, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Слідчий суддя здійснив низку заходів щодо забезпечення прибуття підозрюваним у судове засідання для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зобов'язавши слідчого здійснити привід підозрюваного у судове засідання, однак слідчий, прокурор та підозрюваний у судове засідання не з'явилися.
Таким чином, оскільки прокурор в судове засідання не з'явився, і не довів наявність обставин, передбачених частиною першою статтею 194 КПК України, а також те, що клопотання розглядається з обов'язковою участю підозрюваного, який також у судове засідання не з'явився та слідчим не було здійснено привід підозрюваного відповідно до ухвали слідчого судді, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись статтями 176, 177, 183, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання слідчого Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Полтаської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12017170300000709 від 16 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з часу проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1