Провадження:№ 22ц/790/6088/17 Головуючий 1 інст. - Теслікова І.І.
Справа № 646/4287/17 Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: інші
про відкриття апеляційного провадження
05 жовтня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Основ»янського району Харківської міської ради про скасування рішення, поновлення нарахованої субсидії та стягнення моральної шкоди,
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1
На вищевказане рішення суду 28 вересня 2017 року ОСОБА_1 в установлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Як вбачається з копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (а.с. 3) ОСОБА_1 є інвалідом другої групи.
Оскільки відповадно до п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» інваліди І та ІІ групи, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів звільнені від сплати судового збору, тому судовий збір за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 стягненню не підлягає.
Виходячи з наведеного, клопотання про звільнення від сплати судового збору є зайвим.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України і підстав для залишення її без руху не вбачається.
Керуючись ч.ч. 1,5 ст.297 ЦПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Основ»янського району Харківської міської ради про скасування рішення, поновлення нарахованої субсидії та стягнення моральної шкоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: