Справа № 760/18571/17
Провадження № 1-кс/760/13285/17
05 жовтня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг «КДТ» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні,
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Холдинг «КДТ» звернувся до суду з вказаною скаргою, посилаючись на те, що 12 вересня 2017 року він подав до Київської місцевої прокуратури №9 клопотання в порядку статті 220 КПК України у кримінальному провадженні №12016100090008657 про закриття кримінального провадження, яке не було розглянуто відповідно до вимог законодавства.
У зв'язку з цим особа, яка подала скаргу, посилаючись на те, що кримінальне провадження здійснюється відносно юридичної особи ТОВ «Холдинг «КДТ», просить зобов'язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12016100090008657 розглянути його клопотання про закриття кримінального провадження.
Особа, яка звернулася зі скаргою, у судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити, посилаючись на викладені у скарзі обставини.
Прокурор у судове засідання не з'явився, хоча Київську місцеву прокуратуру №9 належним чином було повідомлено про день, час та місце розгляду скарги.
Заслухавши особу, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, судом встановлено, що 12 вересня 2017 року до Київської місцевої прокуратури №9 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Холдинг «КДТ» про закриття кримінального провадження №12016100090008657.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно зі ст. 110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки суду не надано витягу з ЄРДР, відомостей про те, що клопотання було розглянуто відповідно до вимог КПК України, то скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, -
Скаргу задовольнити.
Зобов'язати прокурора Київської місцевої прокуратури №9 у кримінальному провадженні №12016100090008657 від 27.06.2016 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг «КДТ» від 11 вересня 2017 року відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1