Справа 760/20084/17
Провадження 1-кс/760/14234/17
05 жовтня 2017 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 (провадження №1-кс/760/13961/17),-
У судовому засіданні під час розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 (провадження №1-кс/760/13961/17) підозрюваний ОСОБА_5 заявив про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у зв'язку з наявністю обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав свою заяву про відвід, вважав, що слідчий суддя ОСОБА_6 не може об'єктивно розглянути клопотання, оскільки попередня ухвала цього слідчого судді про обрання запобіжного заходу є необґрунтованою і неправильною.
Захисник підтримав заяву підозрюваного.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви, вважав її необґрунтованою.
Статтею 375 Кримінального процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме: слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Разом з тим, обгрунтованих підстав для відводу судді, передбачених КПК України, які викликали б сумнів у його неупередженості, підозрюваним не зазначено, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,-
У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 (провадження №1-кс/760/13961/17) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1