Справа № 646/250/17
№ провадження 8/646/10/2017
05.10.17 року м.Харків
Червоно заводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Сорока О.П.,
за участю секретаря - Кравчук Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.02.2017р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини,
У січні 2017 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, яким просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини та дружини. Позов обґрунтовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 серпня 2014 року. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сім'я розпалася, сторони проживають окремо і дитина знаходиться на повному утриманні позивача. Відповідач не приймає участь у матеріальному забезпеченні сім'ї, а оскільки позивач не працює, то їй не вистачає коштів для утримання дитини та себе. У зв'язку із чим позивач просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1 / 4 частин з усіх видів його заробітку, а також стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1 / 4 частини з усіх видів заробітку відповідача до досягнення дитиною 3-річного віку.
За результатами судового розгляду вказаної справи 06.02.2017 року було ухвалено рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 13 січня 2017 року до повноліття дитини та аліменти на користь ОСОБА_3 на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, тобто до 10 листопада 2017 року.
При ухваленні вказаного рішення, суд виходив з того, що відповідач ОСОБА_1 є батьком дитини ОСОБА_4, тому відповідно до ст.ст.180,184 СК України він зобов'язаний утримувати дитину до повноліття, а дружину до досягнення дитиною трьох років.
13.09.2017 року представник відповідача подала заяву про перегляд вказаного рішення за ново виявленими обставинами, в обґрунтування якої зазначила, що рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10.07.2017 року було виключено актовий запис про батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_4, тобто відповідач не є батьком ОСОБА_4, у зв'язку з чим він не має обов'язку утримувати дитину та дружину, до досягнення дитиною трьох років.
Позивач в судове засідання не з'явилась, про день та час судового розгляду повідомлена своєчасно та належним чином.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав заяву, якою просив скасувати вказане рішення суду та проводити судове засідання за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 366 ЦПК України неявка цих осіб не перешкоджає розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про перегляд рішення Червонозаводського районного суду від 06.02.2017 року за нововиявленими обставинами такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України рішення або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Як зазначалось вище, рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.02.2017 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 були стягнуті аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 та дружини.
Згідно свідоцтва про народження серії I-ВЛ № 379325, батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначено ОСОБА_1.
В той же час, рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10.07.2017 року зобов'язано Московській відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції виключити відомості про ОСОБА_1 як батька дитини ОСОБА_4, 10 листопада 2014 року, з актового запису № 205 в Книзі реєстрації народжень, складеного 15 листопада 2014 року, Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про народження 10 листопада 2014 року дитини ОСОБА_4 ( свідоцтво І-ВЛ № 379325).
Зазначену обставину суд визнає нововиявленою і підставою для скасування рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.02.2017 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦПК України, розглянувши заяву за нововиявленими обставинами, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення, або залишити заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами без розгляду.
Тому заява про перегляд даного рішення за ново виявленими обставинами підлягає задоволенню, а рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.02.2017 року скасуванню, оскільки ОСОБА_1 не є батьком дитини ОСОБА_4, у зв'язку з чим, у задоволенні позову про стягнення аліментів, суд вважає за необхідне відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.10,11,60,209,212-215, 361-365 ЦПК України, ст..ст.46,47, 317,319,321,388,1220 ЦК України,
Заяву представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.
Скасувати рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 06.02.2017р. у справі № 646/205/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини, та ухвалити нове рішення у справі.
У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Сорока О.П.