Справа № 646/2399/17
№ провадження 1-кс/646/4723/2017
29.09.17 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Основ'янського відділу поліції ГУ НП в Харківський області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального
провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220060000630 від 22.03.2015, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, неодруженого, раніше не судимого, не працюючого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
У провадження суду надійшло клопотання старшого слідчого Основ'янського відділу поліції ГУ НП в Харківський області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального
провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220060000630 від 22.03.2015, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Разом з цим клопотанням слідчим подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Вказані відомості були внесені до ЄРДР № 12015220060000630 від 22.03.2015
за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 121 КК України.
21.08.2015 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 121 КК
України.
Слідчий зазначив, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , протоколом пред'явлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколами пред'явлення особи для впізнання ОСОБА_8 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 .
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років та на теперішній час його місцезнаходження не відоме.
Слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив тяжкий злочин проти життя та здоров'я особи, за місцем реєстрації не з'являється та на даний час його місцезнаходження не відоме, тим самим він намагається уникнути кримінальної відповідальності, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 та п.3 ч.2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Слідчий суддя встановив, що 21.08.2015 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 121 КК України, а саме 21.03.2015 біля 23.00 години, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, поблизу магазину «Кам'янка», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Південнопроектна, 6.18, під час вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_4 ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та раніше незнайомим їм ОСОБА_10 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_7 штовхнув потерпілого ОСОБА_10 у груди та наніс останньому 2-3 удари кулаками в область тулуба, в результаті чого той впав на землю.
Так, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_4 почав наносити лежачому на землі ОСОБА_10 , протягом трьох хвилин, численні удари рукамита ногами по різним частинам тіла: голові, грудній клітині, тулубу, а саме, згідно висновку експерта №93-Ат/15 від 25.05.2015 ОСОБА_10 були спричинені наступні тілесні ушкодження: гостра закрита черепно-мозкова травма, контузія головного мозку, внутрішньочерепний крововилив під м'яку мозкову оболонку, садна, крововиливи голови, закрита травма грудної клітки, закриті не прямі переломи з права 1-3 ребер по лінії лопатки, 4-7 ребра по пахвовій лінії, закриті прямі переломи 3-5, 7,8 ребер по середньо-ключичній лінії, закриті не прямі переломи ребер зліва 1,2 ребер по лінії лопатки, закриті прямі переломи 3-6 ребер по середній ключичній та 7-10 ребер, закритий перелом ключиці справа в середній третині з утворенням дрібних осколків і виступаючими пікоподібними краями перелому з крововиливом в м'які тканини в області перелому, забій легких, лівосторонній гемопневматоракс, закрита травма живота, розрив селезінки, внутрішньочеревний крововилив, які за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, після чого з місця скоєння злочин зник, залишивши ОСОБА_10 поблизу тенісного столу, розташованого біля магазину «Кам'янка» за вищевказаною адресою.
22.03.2015 о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_6 за вищевказаною адресою виявив, лежачого на тенісному столі ОСОБА_10 , викликав швидку медичну допомогу, після чого потерпілий був доставлений в ХМКЛ ім. проф. О.І. Мєщанінова, де ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті отриманих від ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_10 помер від сукупної тупої травми тіла, яка зумовила розвиток травматичного шоку та стала причиною смерті ОСОБА_10 .
Так, ОСОБА_4 за місцем реєстрації відсутній і місцезнаходження його не встановлено, повідомлення про підозру особисто не було вручено ОСОБА_4 , вручення повідомлення про підозру здійснено відповідно до ст. 278 КПК України у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень - шляхом надіслання рекомендованим поштовим відправленням за місцем проживання та реєстрації останнього.
31.08.2015 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук, що підтверджується копією постанови слідчого ОСОБА_11 від 31.08.2015.
Слідчий суддя вважає доведеним той факт, що ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідка та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.
На підставі викладеного, враховуючи думку слідчого, який вважає, що підозрюваного необхідно затримати з метою приводу в судове засідання, керуючись ст. 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого Основ'янського відділу поліції ГУ НП в Харківський області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220060000630 від 22.03.2015, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного доставити до Червонозаводського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого Основ'янського відділу поліції ГУ НП в Харківський області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_12 .
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Основ'янського відділу поліції ГУ НП в Харківський області ОСОБА_3
Копію ухвали направити для виконання до Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням ухвали - керівнику Харківської місцевої прокуратури №5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1