Ухвала від 22.09.2017 по справі 644/8963/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22ц/790/5900/17 Головуючий 1 інст. - Саркісян О.А.

Справа № 644/8963/16-ц Доповідач - Кісь П.В.

Категорія: інші

УХВАЛА

22 вересня 2017 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст.297 ЦПК України, матеріали справи і апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 червня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до бєлової ОСОБА_2, Харківської міської ради про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 червня 2017 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

На зазначене судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку передбаченого ст. 294 ЦПК України.

Крім того апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що лише 01.09.2017 року вона дізналась про оскаржувану ухвалу і таким чином просила поновити строк на оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.06.2017 року

Однак, вказані апелянтом підстави для поновлення строку є неповажними, оскільки як вбачається з матеріалів справи 29.06.2017 року представники ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приймали участь у розгляді справи, достеменно знали, що суд закінчив з'ясування обставин справи (а.с. 62), а також 18.07.2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 ознайомлювався з матеріалами справи (а.с. 66)

З урахуванням вимог ч.1 ст. 44 ЦПК України представник діє від імені особи, яку він представляє і повноваження представника у суді є відносним суб'єктивним правом представника здійснювати від імені особи, яку представляють визначені процесуальні дії, які породжують правові наслідки безпосередньо для особи, яку представляють в його відносинах із судом.

Апелянт не вказує, з посиланням на докази, на обставини які перешкоджали їй відповідно до ст. 27 ЦПК України добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки та звернутись до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, з заявою про отримання копії рішення раніше та подати апеляційну скаргу у передбачений 5 денний строк.

Таким чином останнім днем подання апеляційної скарги було 04.07.2017 року, а апеляційна скарга подана 09.09.2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження і апелянту необхідно подати вмотивоване клопотання про поновлення пропущеного строку та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

По даній справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 320 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011;

Отримувач коштівУДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37999628

Банк отримувачаГУ ДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО)851011

Рахунок отримувача31211206780011

Код класифікації доходів бюджету22030101

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа)

Крім того, в апеляційній скарзі усупереч вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України не вказані ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та засоби зв'язку, зокрема заінтересованих осіб - ОСОБА_6 та Харківської міської ради.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку, шляхом надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього, оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 320 грн. та уточненої апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 червня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку у термін 5 днів (надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 320 грн та уточненої апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі) з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на їх підтвердження.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь

Попередній документ
69382651
Наступний документ
69382653
Інформація про рішення:
№ рішення: 69382652
№ справи: 644/8963/16-ц
Дата рішення: 22.09.2017
Дата публікації: 10.10.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Харківської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Окреме провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення