Справа № 635/2154/17
Провадження № 1-кс/635/1261/2017
06 жовтня 2017 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
захисника адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_8 захисника ОСОБА_7 про відвід слідчого судді ОСОБА_9 ,
Адвокат ОСОБА_8 захисник підозрюваного ОСОБА_7 подав до Харківського районного суду Харківської області заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_9 головуючого при розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 120162204300004547 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 5 ст. 191 КК України.
В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що має місце сукупність обставин, яка дає підстави обґрунтовано сумніватися в неупередженості слідчого судді ОСОБА_9 при розгляді вказаної справи. Так, слідчим суддею ОСОБА_9 , без належної перевірки достовірності викладених слідчим обставин та обґрунтованості клопотання, ухвалою від 04 жовтня 2017 року надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_7 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що вказує на безумовне підтримання нею позиції сторони обвинувачення. За вказаних обставин слідчий суддя підлягає відводу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_7 підтримали заявлені вимоги, просили їх задовольнити з підстав викладених у заяві про відвід.
Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_6 проти задоволення відводу слідчому судді ОСОБА_9 заперечували посилаючись на безпідставність вимоги.
Слідчий суддя ОСОБА_9 , якій заявлено відвід, про день та час розгляду заяви повідомлена належним чином, у судове засідання для надання пояснень не з'явилася.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суд, заслухавши сторону захисту, сторону обвинувачення, вважає, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_9 , задоволенню не підлягає за безпідставністю вимог, оскільки особисте ставлення сторони захисту до рішень ухвалених слідчим суддею ОСОБА_9 за наслідками розгляду клопотань у кримінальному провадженні № 120162204300004547, не є обставиною, яка виключає участь цього слідчого судді в розгляді справи та викликає сумніви в його неупередженості.
Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд
адвокату ОСОБА_8 захиснику ОСОБА_7 у задоволенні заяви про відвід слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_9 - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1