Провадження № 22ц/790/5894/17 Головуючий 1-ї інстанції - Скотар А.Ю.
Справа № 643/7219/16-ц Доповідач - Овсяннікова А.І.
Категорія: договірні
05 жовтня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору про надання правових послуг та стягнення грошових коштів, -
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2017 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.
На це рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення посилаючись на те, що повний текст рішення ним було отримано лише 05 вересня 2017 року.
Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Право на апеляційне та касаційне оскарження забезпечується ст.ст. 6, 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод».
Вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення виходячи з зазначених ним обставин.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.
В справі слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України суддя,-
Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати поважною причину пропуску строку ОСОБА_1 на оскарження рішення та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2017 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору про надання правових послуг та стягнення грошових коштів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -