Провадження № 1-кп/643/593/17
Справа № 643/4595/17
28.09.2017 р. м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрілка, Тунгуссо-Чунського району, Красноярського краю, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, не одруженого, який не зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 18.03.2017 р. близько 15 години 00 хвил. знаходився на вул. Гвардійців Широнінців м. Харкова, куди він ціленаправлено прийшов для скоєння крадіжки з території садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та в подальшому проник на територію вказаного товариства, яка огороджена парканом. Перебуваючи на території садового товариства, ОСОБА_4 помітив на території садової ділянки АДРЕСА_3 технічні споруди, які належать ОСОБА_5 .
Саме в той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, діючи таємно, з корисливих мотивів, заздалегідь упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, переліз через огорожу садової ділянки, та знайшовши на території металевий предмет, за допомогою якого відкрив замок дверей однієї із споруд, таким чином проник до приміщення, де здійснив крадіжку двох змішувачів загальною вартістю 140 гривень, двох мідних трубок, довжиною 1 метр кожна, загальною вартістю 126 гривень, скороварку алюмінієву вартістю 68 гривень.
Звернувши на свою користь викрадене майно, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник і в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
В результаті злочинних дій, скоєних ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальні збитки на загальну суму 334 гривні, що підтверджується висновком товарознавчої експертизи № 117 від 28.03.2017.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. З ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.
Крім того, ОСОБА_4 27.03.2017 р. близько 08 години 00 хвил., знаходився на вул. Гвардійців Широнінців м. Харкова, куди він ціленаправлено прийшов для скоєння крадіжки з території садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та в подальшому проник на територію вказаного товариства, яка огороджена парканом. Перебуваючи на території садового товариства, ОСОБА_4 помітив на території садової ділянки АДРЕСА_3 технічні споруди, які належать ОСОБА_5 , при цьому у нього була з собою викрутка, яку ОСОБА_4 взяв з дому.
Саме в той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, заздалегідь упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, переліз через огорожу садової ділянки, та за допомогою викрутки відкрив замок дверей однієї із споруд, таким чином проник до приміщення, де здійснив крадіжку брухту алюмінію (короб, трубка, ложка, прут, проволока, кришка від скороварки) загальною вартістю 61,20 гривень, щипців металевих вартістю 35 гривень, двох зубил загальною вартістю 60 гривень, замку навісного вартістю 35 гривень, колосника чавунного 5 - секційний вартістю 80 гривень, брухту чорного металу (металевий брусок, молоток, трубка) загальною вартістю 10,20 гривень.
Звернувши на свою користь викрадене майно, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник і в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
В результаті злочинних дій, скоєних ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальні збитки на загальну суму 281,40 гривень, що підтверджується висновком товарознавчої експертизи № 117 від 28.03.2017.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. З ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинене повторно.
Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченого, які надані ним у судовому засіданні, під час яких останній свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі та показав про обставини злочину, як вони зазначені вище у вироку суду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, яка пом'якшує покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, встановленню об'єктивної істини по справі.
Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання, які зазначені вище, та відсутність обставин, які обтяжують покарання. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у вигляді позбавлення волі. При цьому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, в зв'язку з чим, звільняє від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України і покладає обов'язки відповідно до ст. 76 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі вважати поверненими законному власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1