Справа № 627/1260/13-к
про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистої поруки
19.09.2013смт. Краснокутськ
Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В.,
з участю:
секретаря - Яхно Т.І.
прокурора прокуратури Краснокутського району Харківської області - ОСОБА_1,
слідчого СВ Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області - ОСОБА_2
підозрюваного - ОСОБА_3
захисника-адвоката - ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього підозрюваного - ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання старшого слідчого Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 12013220360000381 від 2 серпня 2013 року, про обрання запобіжного заходу у виді особистої поруки відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -
19 вересня 2013 року до Краснокутського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді особистої поруки відносно підозрюваного ОСОБА_3
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вчиненні замаху на таємне викрадення чужого майна, а саме в тому, що 1 серпня 2013 року, приблизно о 12-00 годині, ОСОБА_6, за попередньою змовою із неповнолітніми ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи єдиний намір, направлений на таємне викрадання чужого майна, прибули до охоронюваного 18-го кварталу яблуневого саду ТДВ АФ “ Глобівська ”, який розташований в с. Городнє Краснокутського району Харківської області, де намагалися таємно викрасти яблука сорту “ОСОБА_4 переможцям”, вагою 337 кг, вартістю 4,80 гривень за кілограм, та яблука сорту “Мельбо”, вагою 653 кг, вартістю 3,50 гривень за кілограм, на загальну суму - 3903,10 грн. Однак, довести до кінця свій злочинний намір не змогли по незалежним від їх волі обставинам, так як були затримані на місці скоєння кримінального правопорушення перехожим - ОСОБА_10
В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого с.15 - ч.3 ст.185 КК України.
23 вересня 2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 - ч.3 ст. 185 КК України.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних зобов"язань та запобіганню спроби переховуватися від органів досудового слідства та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити його, слідчий просить застосувати відносно нього запобіжний захід у виді особистої поруки.
У відкритому судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та прохали його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні не заперечував свою причетність до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, однак заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистої поруки, оскільки намірів перешкоджати кримінальному провадженню він не має, а тому застосування даного виду запобіжного заходу є недоцільним.
Захисник-адвокат підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4, у відкритому судовому засіданні під час розгляду клопотання також заперечував проти обрання відносно його підзахисного запобіжного заходу - особистої поруки.
Законний представник підозрюваного - ОСОБА_5 вирішення питання про застосування запобіжного заходу віднесла на розсуд суду, проти призначення її поручителем ОСОБА_3 не заперечувала.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши дане клопотання та матеріали, додані до нього, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 176 КПК запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого із прокурором. Відповідно до вимог ч.2 ст. 177 підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії вказані в ч.1 ст. 177 ч.1 КПК.
Як передбачає ст. 180 КПК України, особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов”язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов”язків відповідно до ст. 194 цього Кодексу і зобов”язуються за необхідності доставити його органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу.
В ході розгляду подання встановлено, що надані слідчим докази, доводять наявність обгунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 - ч.3 ст.185 КК України. Це, зокрема, вбачається: із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220360000381 від 2 серпня 2013 року, довідок Товариства з додатковою відповідальністю “Агрофірма “Глобівська” про вартість яблук та про те, що територія садів знаходиться на балансі ТДВ “АФ “Глобівська”, протоколу допиту свідка ОСОБА_11, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3 та пояснення самого підозрюваного.
Вивченням особистості ОСОБА_3 встановлено, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8, сільська рада за місцем проживання компрометуючими матеріалами відносно нього не розраховує, являється студентом І-го курсу ЦПТО № 3, неодружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра Краснокутської ЦРЛ не перебуває, раніше не судимий.
Таким чином, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені ст.ст.177-178 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3, покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити його, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання і обрати відносно нього запобіжний захід - особисту поруку та призначити поручителем його матір - ОСОБА_12
Обрання більш суворого запобіжного заходу на даному етапі розслідування слідчий суддя вважає недоцільним.
Керуючись ст.ст. 176, 180, 184, 193-194, 196, 205 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, запобіжний захід - особисту поруку.
Призначити поручителем ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Роз'яснити поручителю, що у разі невиконання ним взятих на себе зобов'язань на нього накладається грошове стягнення в розмірі: від десяти до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов'язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого для проведення слідчих дій;
2) не відлучатися з із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого,
прокурора або суду.
3) повідомляти слідчого прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання чи місця
навчання.
Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_13