Справа № 627/311/13-к
21.09.2013смт. Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області у складі :
головуючого - Л.В. Вовк
з участю секретаря - О.С. Голубової,
прокурора - К.І. Яковець,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Краснокутськ Харківської області клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського СІЗО про уточнення вироку стосовно ОСОБА_1, засудженої Краснокутським районним судом Харківської області 30 квітня 2013 року за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту, -
Вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 30 квітня 2013 року ОСОБА_1 була засуджена за ст.395 КК України до 2 місяців арешту. 31 травня 2013 року вказаний вирок набрав законної сили.
12 серпня 2013 року до суду надійшло клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського СІЗО, де на даний час перебуває засуджена ОСОБА_1, про уточнення вказаного вироку, оскільки його резолютивна частина не містить відомостей про початок відбування строку покарання та міру запобіжного заходу щодо засудженої.
Суд, розглянувши дане клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, прийшов до наступних висновків.
Як передбачає п.2 ч.4 ст.374 КПК України, у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку зазначається, зокрема, початок відбування строку покарання.
Однак судом, при викладені тексту вироку, помилково в резолютивній частині не вказано початок відбування строку покарання, а також відомості щодо міри запобіжного заходу відносно засудженої ОСОБА_1
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Розгляд питання про уточнення вироку, на думку суду, можливий у відсутності засудженої ОСОБА_1
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та уточнення вироку суду.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського СІЗО - задовольнити.
Уточнити вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 30 квітня 2013 року відносно ОСОБА_1, доповнивши резолютивну частину після другого абзацу третім та четвертим абзацами наступного змісту:
“Строк відбування покарання засудженій ОСОБА_1 рахувати з моменту її затримання.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо засудженої ОСОБА_1 - не обирати.”
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Суддя ОСОБА_2