Справа № 627/234/13-к
12.08.2013смт. Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області у складі :
головуючого - Л.В. Вовк
з участю секретаря - О.С. Голубової,
прокурора - К.І. Яковець,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Краснокутськ Харківської області клопотання про уточнення вироку стосовно ОСОБА_1, засудженого Краснокутським районним судом Харківської області 22 березня 2013 року за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, суд,-
Вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 22 березня 2013 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.
23 липня 2013 року до суду надійшло клопотання начальника Темнівської виправної колонії (№100), де на даний час відбуває покарання засуджений ОСОБА_1, про уточнення вказаного вироку, оскільки його резолютивна частина не містить відомостей про початок відбування строку покарання та міру заможного заходу щодо засудженого.
Суд, розглянувши дане клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, прийшов до наступних висновків.
Як передбачає п.2 ч.4 ст.374 КПК України, у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку зазначається, зокрема, початок відбування строку покарання.
Однак судом, при викладені тексту вироку, помилково в резолютивній частині не вказано початок відбування строку покарання, а також відомості щодо міри запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Розгляд питання про уточнення вироку, на думку суду, можливий у відсутності засудженого ОСОБА_1
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та уточнення вироку суду.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Клопотання начальника Темнівської виправної колонії (№100) про уточнення вироку - задовольнити.
Уточнити вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 22 березня 2013 року відносно ОСОБА_1, доповнивши резолютивну частину четвертим та п”ятим абзацами наступного змісту:
“Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1 - не обирати.”
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Суддя ОСОБА_2